5 mag, 14.03

0:00

S… Speaker 3 (5 mag, 14.03)

Grazie.

0:21

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Grazie a tutti.

0:37

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Quinto comandiamo sul gruppo? Sì, sì, sì, sì, sì, sì, sì, sì, sì, sì, sì, sì.

1:15

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

Allora in orario ho fatto mettere l'ora e più che avevo concordato con e poi c'è quella del 18 perché poi facendo i conti non ci stiamo.

1:25

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

Vi ricordo che le ultime lezioni sono dedicate a rivedere il programma e a vedere come è una simulazione del compito, perché ci sono delle domande a cui ci sarà da riflettere sull'articolo che vi darò tre giorni prima, per cui di fatto il corso si conclude alla penultima puntata o alla terza, l'ultima lezione è dedicata a questo.

1:56

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

Stavamo guardando il caso controllo, sono reddice da una riunione un po' tosta con una persona che non aveva capito che cosa era il caso controllo ed ero biostatistico, non ero studente.

2:22

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

Il concetto di caso e il concetto di controllo è molto peculiare per questo disegno di studi, perché è un disegno di studio retrospettivo, l'unico che va nel passato. Esistono le corpi storiche, però il modello caso controllo ha la sua peculiarità, essere retrospettivo e avere il matching del controllo con il proprio caso.

2:51

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

Se noi abbiamo uno studio trasversale, abbiamo i casi di malattia, i controlli della malattia, ma sono arruolati in modo diverso. Per cui quello che cambia è proprio il criterio di arruolamento. Gli esposti e non esposti non sono i casi di controllo, ma sono le persone esposte e le persone non esposte. Dobbiamo essere sicuri su queste cose qua, che sembrano banali, però può diventare...

3:22

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

può diventare complicato usarle. Allora, la struttura logica non è semplice proprio per questo motivo qua, perché dipende dalla capacità delle persone arruolate di ricordare cosa è avvenuto nel modello retrospettivo. Non sono adatti ad esposizioni rare, perché ovviamente ci saranno anche, se le esposizioni sono rare, ci sono delle difficoltà,

3:54

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

intrinseche nell'andare a identificare i soggetti che poi risultano e i relativi controlli che sono stati esposti a disposizioni molto rare, è molto difficile da questo punto di vista, anche se noi possiamo fare un caso controllo annidato nella corte, cioè arruolare i casi e i controlli dentro una corte. A quel punto la corte guarda anche l'esposizione rare, allora diventa più semplice.

4:23

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

Però i casi controllo annidati mestri dentro la corte sono un tipo di caso controllo, ma sono sempre retrospettivi anche se state dentro nella corte. Per cui abbiamo visto la corte di Ebbing, 500.000 persone arrollate in tutta Europa. Come andate a vedere, soprattutto gli inglesi, i tedeschi, hanno pubblicato più lavori su casi controllo, cioè i casi.

4:49

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

incidenti dentro la corte e i controlli arruolati dentro la corte su persone che in quel momento lì non avevano incontrato la malattia.

5:00

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

dove avete la doppia possibilità, ma resta comunque retrospettivo, anche se la corte è prospettica. Si possono perciò stimare solo misure di associazioni relative non dirette, perché l'off ratio non è un rischio relativo, non è un'incidenza, perché è vero che parto dal dato incidente, il caso, ma non c'entra niente con il concetto di incidenza.

5:25

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Io posso avere un'incidenza di 3 persone su ogni 100 abitanti, però in un anno ne arruolo 30. La popolazione era di 100.000, per quel costo non torna. Semplicemente ho fatto una stima statistica, mi bastavano 30. Però non è che vi arruolo tutti gli incidenti. Se la malattia è rara, può essere che si arruolano effettivamente tutti.

5:54

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Ma questi sono gli studi di caso controllo su patologie rare, dove avete la possibilità di arruolare solo in un determinato contesto, dove si vedono esattamente quei casi lì. Per cui pensate a un infarto del miocardio. Quante sono le strutture che vedono infarti del miocardio?

6:18

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

In teoria anche dappertutto, perché un infarto può anche avvenire in una medicina, potrebbe avvenire per un motivo X, però in realtà il reparto di cardiologia in teoria dovrebbe avere più possibilità. Cardiologia, cardiochirurgia, medicina d'urgenza. Cominciamo a parlare di un qualche tumore molto raro, invece magari sono solo alcuni centri che li vedono.

7:07

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

Per cui andate lì e automaticamente utilizzate un dato di incidenza vera, nel senso che prendete tutti i casi di malattia, però dovete essere stracerti. Se siete stracerti, scusate il termine, allora lì sì riuscite a fare quella cosa, altrimenti non si fa.

7:25

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Sono gli studi più sensibili agli errori metodologici. I bias non sono dei veri e propri errori, non è che avete sbagliato a compilare qualcosa, ma sono errori di metodo, il bias in questo caso, proprio per il fatto di essere retrospettivo. Perciò i casi in epidemiologia sono soggetti con la stessa identica malattia e quindi ipoteticamente...

7:56

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

causati dal medesimo esposizione. In questo caso vediamo applicato il concetto di restrizione perché con il caso controllo vi potete permettere di arruolare solo una determinata categoria di ammalati. Per cui decidete, io arruolo solo sopra i 70 anni.

8:28

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

perché so che l'incidenza di quella malattia è elevatissima sopra i 70 anni ed è molto più rara sotto i 70, poi trascuro quelli e mi prendo quegli altri. Devono esserci ovviamente delle ipotesi dentro. Se l'esposizione è in grado di causare la malattia, perché lo sappiamo dall'evidenza biologica, è in grado di causare la malattia in un arco temporale di 20 anni,

8:58

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

arruolare come corte persone di 70 non è assolutamente utile, perché vuol dire che dovrete aspettare almeno 20 anni per vederle mali, perché non è che la vita media sia allungata, ma così tanto ancora no. Invece con i casi controllo, se voi arruolate persone di 70, andate a vedere l'esposizione nel passato, per cui anche se il tempo di latenza è molto ampio, il dato vi va bene.

9:27

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Vi può essere utile proprio perché andate sempre a ritrovo nel tempo. Sempre meglio avere possibilità di stratificare dopo e non prima perché altrimenti avreste adottato, avreste veramente applicato una restrizione che vi può far perdere rappresentatività al campione. Però potrebbe essere una cosa utile da fare. Si utilizzano i casi incidenti per due motivi fondamentali.

10:00

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

perché sono vicini nel tempo di arruolamento e essendo all'inizio della malattia avete una maggiore attenzione anche nella raccolta dei dati individuali. Secondo perché essendo incidenti nuovi possono essere più facilmente studiati per quanto riguarda la causa.

10:30

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Perché se voi andate a prendere i casi prevalenti, quello che andate ad indagare come stile di vita, come esposizione, potrebbe essere stato influenzato dal fatto che sono tanti anni che sto sopravvivendo a una malattia molto grave. Per cui i prevalenti si prendono solo quando non si può fare meno, perché esistono solo quelli.

10:53

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Mentre è sempre preferibile gli incidenti appunto per due motivi, l'attenzione, la capacità di aderire più facilmente allo studio, ma soprattutto perché se voglio studiare le cause già un sacco di bias, già un sacco di confondenti, se ci metto pure quelli della sopravvivenza comincia a diventare complicata la storia, la gestione diventa veramente molto complicata. I controlli, però adesso i primi, vi faccio vedere anche i controlli storici che non esistono più.

11:26

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

I controlli sono selezionati sulla base delle caratteristiche dei casi, se vi ricordate, per cui devono essere paragonabili i casi e devo stabilire io a priori quali sono le variabili di appaianamento. Stesso sesso, più o meno la stessa età e la residenza, che sono i tre principali, ma potrebbero essercene anche molti altri. Dipende da quelli che sono i miei obiettivi.

11:52

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Il controllo, ipoteticamente, è un caso che non sia ammalato, dicevo anche qualcuno, no? Cioè, sarebbe stato un caso, per cui ha veramente caratteristiche in comune la popolazione. Sono perciò, devono essere perciò simili ai casi. L'appaiamento in fase di arruolamento è abbastanza semplice, semplificato, non semplice.

12:25

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

perché altrimenti dovrei ricercare attraverso una pre-intervista delle caratteristiche che mi consentono l'appaiamento. Banalmente, caso di tumore al polmone di 55 anni, mi è ricoverato un pneumologo in un reparto di pneumologia X fumatore, ma lo scopro dopo che l'ho acquistato.

12:53

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Se la mia variabile di appaiamento è anche fumare, perché voglio togliere l'effetto fumo, cioè il confondimento, devo andarmi a cercare un controllo di circa 55 anni, maschio, della stessa area geografica, stesso criterio di residenza, ma prima lo interrogo se fuma. Gli chiedo, lei è fumatore? Se lui mi dice di no, lo scarto. Non si può fare? Si può fare.

13:20

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Volendo si può fare. Però ovviamente capite che oltre a selezionare il campione dovete metterci un sacco di risorse sopra. Per cui di solito le variabili di appaiamento sono variabili che consentono un arruolamento abbastanza semplificato. Ovvio che il fatto di abitare nella stessa area

13:49

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

di condividere l'età e il sesso appaia già anche per altri aspetti, se non altro lo stile di vita che di solito si va ad indagare con il caso controllo. Visto che i fattori di confondimento noti o sospetti sono appunto noti o sospetti, eventualmente mi riservo di utilizzarli in fase di analisi, cioè a valle dello studio, a valle della raccolta dati.

14:18

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

inserendoli dentro nel questionario di rilevazione. Quanti controlli? Diciamo che statisticamente un massimo di 5, cioè un rapporto di 1 a 5. Il numero di controlli che si appaia a un caso cresce in proporzione diretta rispetto alla rarità della malattia.

14:53

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

molto rara ha bisogno di parecchi controlli. Una malattia un po' meno rara ha bisogno di

15:00

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Ho bisogno di uno o due massimo controlli, per cui troverete i grandi studi sui tumori con due controlli nel tumore della mammella e quattro nel tumore del rinofaringe, giusto per dire. Perché? Perché ho bisogno di potenza statistica. Torniamo di nuovo a palla sul nostro discorso. Sono numeri, ricordiamoci sempre che sono numeri, per cui io posso anche poter arruolare

15:29

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Rino Faringe e noi abbiamo arruolato 200 casi in 15 anni. Uno dice bene, vuol dire che non c'è la malattia. E in effetti scandagliando tutte le possibili, no? Al di là del bias sui 15 anni, però i controlli sono tantissimi. Perché ovviamente la potenza statistica, questa, prima di raggiungerla, sono pubblicati i lavori intermedi.

15:55

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

in cui avevi 30-40 casi e se non metti tanti controlli la potenza statistica non la raggiungete e potete trovare qualsiasi risultato, non saprete mai se effettivamente fotografo la vostra realtà. Per cui ecco a cosa vi serve. Le fonti dei controlli. Allora qui, questa è una slide storica, ma io la lascio per vedere proprio l'evoluzione a questo punto di vista. Inizialmente i controlli si arrollavano o con l'anagrafe o con l'elenco telefonico.

16:31

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Cosa che voi non sapete neanche di cosa è l'elenco telefonico, i numeri del telefono fisso, una volta era la fonte principale del ruolamento, perché tutti avevano il telefono fisso, per cui era raggiungibile, con un unico numero bastava sfogliare direttamente. E soprattutto con il telefono fisso avevate l'informazione della residenza.

17:04

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Questo modo di arruolare obsoleto, ho scritto 2020 perché l'ho scritta nel 2020 quella frase, indica una metodologia di arruolamento dei controlli di popolazione che è datata, nel senso che in quegli anni lì, grandi studi degli anni 90, anni 2000.

17:30

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

di popolazione funzionavano così. Come si fa con l'anagrafe? Allora, con l'elenco telefonico, quando sono poche le persone da chiamare e si va ad aria geografica, con l'anagrafe ci si fa dare l'elenco, si va all'anagrafe del comune in cui si vuole arruolare, ci si fa dare l'elenco dei soggetti per età e sesso, ovviamente, si fanno delle liste.

18:33

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

E a quel punto si vanno a pescare, con il famoso lecco telefonico, possibilmente, si vanno a pescare i nomi e si vanno a chiamare le persone. Qual è il problema di questo ruolamento? Che se voi vi telefona qualcuno, non ci avete più fisso, per cui non vi chiami nessuno. Però se voi vi telefona qualcuno e se volete partecipare al studio caso controllo sui tumori, la risposta più frequente è no.

19:00

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Il controllo di popolazione è un po' complicato, diciamo. Per cui ci sono queste enormi liste in cui si spulcia e fare l'epidemiologo è un lavoro proprio difficile, nel senso che bisogna chiamarsene le persone, largolamente. Però è l'unico modo per raggiungere le persone questo, andare attraverso un database che ci permette di selezionare.

19:25

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

E il fatto di fare una lista, di metterle in ordine alfabetico, di spulciare, di fare il massimo tre chiamate, non di più, non di meno, fa parte della standardizzazione della raccolta delle informazioni. Non è che un giorno vi incapolite e telefonate a uno per dieci volte, e il giorno dopo, perché ci avete fretta, una. No, se nel manuale c'è scritto tre, a tutti si telefona tre volte.

19:50

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

Se nel manuale c'è scritto telefona tre volte, una alle 8, una a mezzogiorno e una alle 20, voi telefonate a tutti una volta alle 8, oltre alle 12, se non vi risponde...

20:00

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Secondo attivo la sua cerrata, cancellato. È un modo per fare che cosa? Per rassicurare una variabilità, cioè riflettere quella che è la variabilità e cercare di non introdurre un'ulteriore variabile di confondimento, che è la selezione del campione compiuta dall'operatore. In questo modo è neutro, avete un po' neutralizzato l'effetto.

20:30

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

risponderà sempre sì chi ha voglia di partecipare e no chi non ha voglia di partecipare però almeno quello è salvo nel senso che avete standardizzato la raccolta dati se non la standardizzate i risultati non ti vengono perché non li hai chiamati abbastanza

20:49

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Oppure gli risultati non ti vengono perché li hai chiamati troppo, allora hai selezionato un campione, gente che non ne poteva più delle tue telefonate e ti ha detto sì, ma poi ha compilato malissimo la scheda di raccolta dati. Per cui la standardizzazione. Per cui cooperazione è sempre molto bassa quando si usano controlli, lasciate stare le modalità, i controlli di popolazione in generale, il tasso di risposta è sempre molto basso.

21:19

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

C'è un alto bias legato al ricordo, costa, costa parecchio, perché costa in termini di tempo. Se voi avete bisogno di mille controlli, dovete andare avanti a chiamare, a telefonare. Potreste anche inviare, all'inizio si inviavano addirittura lettere su questo, quando le poste funzionavano però, adesso devi farlo a prescindere. Per cui dovete, quando i telefoni non erano così diffusi.

21:51

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

Perché ne abbiamo uno in tasca, forse due, tutti quanti, però fino a 30-40 anni fa non era in tutte le case. Magari qualcuno non ce l'ha neanche adesso. Quali sono i controlli, la fonte di controlli che invece è stata utilizzata, sempre utilizzata come prevalente, no? È utilizzare i controlli cosiddetti ospedalizzati, ospedalieri, usate il termine. Cioè andare ad arruolare i controlli,

22:23

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

All'interno della stessa struttura dove arrolate i casi, se è un ospedale generico, perché avrete il reparto se fate tumori di oncologia, se fate infatti, la cardiologia. Però andate nello stesso ospedale e andate ad arrolarli in altri reparti. Ovviamente devono avere una patologia che non è legata alla vostra, per cui dovete fare una, diciamo...

22:53

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

All'interno del famoso vostro manuale di arruolamento dovete mettere dentro i criteri di inclusione e di esclusione che riputate idonei a non introdurre un altro fattore di confondimento. Abbiamo trovato la soluzione fino a un certo punto perché i criteri di abbagliamento sono gli stessi perché non cambiano. Perché questa modalità è stata molto utilizzata in 80-90-2000, adesso è molto meno utilizzata.

23:29

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

Perché per avere dei reparti dove effettivamente si trovano ricoverati i pazienti, intanto che vi rispondono, non potete andare in terapia intensiva, ovvio, è sottointeso, avere dei reparti dove ci sono delle patologie in cui siete ragionevolmente certi che non interferiscano o comunque siano un passaggio della patologia che state studiando, sta diventando sempre più complicato, perché negli ospedali adesso,

24:03

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

Non ci sono più le oculistiche che ricoverano le cataratte. Lo studio caso controllo che vedremo dopo è pieno di cataratte, però anni 90. Per cui patologie che sono apparentemente neutre sono fratture, persone soprattutto giovani, cataratte, malattie circolatorie, ma bene varicose, stiamo parlando, non stiamo parlando di cose importanti, per cui vado in chirurgia generale, non vado dall'altra parte.

24:36

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

E poi qualcos'altro, le chirurgie soprattutto hanno funzionato abbastanza bene. Poi vi faccio vedere nel suo caso controllo italiano quali sono i criteri. Per cui è vero che è più comodo, ma è cambiata anche la struttura della sanità, per cui adesso è diventato scomodo pure questo. I casi controllo se ne fanno molto pochi.

25:00

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

si preferisce piuttosto investire negli studi di corte proprio perché il controllo è difficilissimo da ruolare, non è possibile tornare al controllo di popolazione con facilità, diventa veramente un problema di costi organizzativi, lasciate stare al momento economici ma soprattutto organizzativi. E poi sono molto cooperativi perché un controllo ricoverato per la catarata in oculistica, una volta ci stava una settimana,

25:29

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

E lì, con un occhio bezzato, sa cosa fare, arriva una persona a fare un'intervista, si fa una chiacchierata. Per cui proprio la collaborazione, che è uno dei punti critici degli studi epidemiologici, perché magari io sono pieno di entusiasmo, collaboro alla prima fase e poi quando mi ritelefono mi sono già stancato, collaborazione in questo caso è più assicurata.

25:56

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Per cui diventa più semplice raccogliere velocemente i controlli. Se non arruolate in un ospedale generale, vanno all'ospedale specifico, per cui andate a un bonzino, è solo cardiovascolare, avete bisogno dei controlli che provengono dall'ortopedia, lì dentro non ce l'avete, a Milano, dovete andare in un ospedale dove c'è l'ortopedia. Però non un ospedale che sta a un...

26:26

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

centinaia di chilometri di distanza, a parte il costo della macchina, ma perché voi dovete comunque mantenere il criterio di residenza, perché il controllo è un caso che non sia malato, per cui è stato esposto allo stesso ambiente dei controlli, dei casi, però evidentemente in modo diverso, perché non posso avere un controllo di Catania e un caso di Milano.

26:54

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

A meno che il caso di Milano non sia di Catania, è stato ricoverato il sito di tumori di Milano o al Monzino per un cardiovascolare. Allora posso fare un'eccezione, per cui se io mi sposto per andarmi a curare, poi torno là. Difficile farle queste cose, molto difficile. Diciamo che rispetto al primo sicuramente è...

27:22

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

È da preferire. Perché sono meno soggetti a recall bias? Perché sono più collaborativi? Se voi avete voglia di partecipare a qualcosa, vi impegnate, vi concentrate, eccetera. Se invece è un peso, fate tutto in modo poco preciso. Possiamo arruolare i vicini di casa, gli amici, i parenti. In questo caso si può fare solo in determinate circostanze.

27:53

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Ad esempio i vicini di casa vanno molto bene per l'epidemiologia ambientale, perché se io studio l'emissione di un inceneritore piuttosto che un'antenna che emette radiazioni in alta frequenza, posso avere la possibilità di arruolare, prendo i casi di una determinata residenza, posso andare a arruolare controlli che condividono la residenza ma che non hanno la patologia.

28:21

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Per cui in questo caso il matching è proprio ancora più, diciamo, ristretto in termini di residenza. Per cui le antenne di emissione di Radio Vaticana, che stanno a... dove stanno le antenne? Che sono quelle più studiate in Italia perché c'è una potenza di fuoco notevole, infatti studiate all'inizio degli anni 90, vicino a Roma, infatti.

28:56

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Anche senza saperlo. Sono state molto studiate dall'aslo 1 del Lazio, perché negli anni 2000 si è visto un eccesso di leucemie nei bambini tra gli abitanti. In realtà poi questo è accaduto un po' tutto, perché in realtà questo eccesso è dovuto ad altri fili di vita, non era neanche un eccesso reale, era un eccesso più percepito. Ricordate, osservate attesi, è lì che vedete l'eccesso vero.

29:27

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

L'eccesso percepito qual è? Quando vedete ammalarsi tutti i vostri vicini di casa, perché voi percepite il vostro ambito. Poi però il dato epidemiologico dice no, io mi aspettavo 10, sono arrivati a 10. Però magari per il caso si sono concentrati, ma per altri motivi. Proprio il caso, mentre magari più vicino ancora alla fonte di emissione c'è nessun di meno.

30:01

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

importante questa cosa qua, no? Direttamente. Per cui i vicini di casa, gli amici, i parenti e poi ovviamente quando lavorate con una specie di caso controllo, perché la retrospettività è ieri o dieci ore fa, quando arriva a lavorare sulle tossine infezioni alimentari causate dall'ingestione di cibo. Per cui lì avete il gruppo dei casi, il gruppo dei controlli, per cui è uno studio quasi trasversale.

30:26

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

In realtà tutti sono stati esposti in un passato molto recente, ovviamente, e potete anche andare a vedere se esiste la possibilità di fare un'analisi caso controllo invece che gruppo contro gruppo. Li potete fare in entrambi i modi, dipende che cosa dovete dimostrare. L'importante è che i controlli provengano dalla stessa popolazione da cui provengono i casi. Questo è imprescindibile.

30:55

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Allora, se ho pochi soldi faccio un caso controllo, detta così, brutalmente, perché la corte è molto più costosa, è molto più costosa in termini di soldi, ma è molto più costosa il caso controllo, cioè la corte è più costosa e più costosa in termini di tempo, vi ricordate no?

31:20

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Per poter studiare le cause delle malattie rare devono essere corti enormi, per cui non sono molto adatte, mentre non sono molto adatti caso controllo, perché vado a prendermi i singoli casi, poi metcio i controlli. Rischio relativo nella corde o stress nel caso controllo, però non stupitevi se in qualche lavoro vi trovate l'hoss ratio anche nella corde.

31:45

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Per cui la misura di associazione di uno studio retrospettivo è l'host ratio, la misura di associazione in uno studio prospettico è il rischio relativo. Poi, a seconda di come analizzate i dati, potete trovare l'host ratio anche all'interno della corte, cioè confrontare, essendo una misura di confronto, confrontare appunto.

32:12

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Non vedetelo come in contraddizione, perché dovete agganciare la misura di associazione al disegno di studio. Lo stress va indietro, il rischio relativo va in avanti, per cui deve avere un'osservazione in avanti. Ok, adesso proviamo a vedere due studi con lo stesso obiettivo. Questo lo facciamo...

32:47

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Lo facciamo più avanti il confronto con lo strobe, è una delle ultime lezioni, appliceremo lo strobe statement. Adesso invece proviamo a vedere questi due lavori perché hanno lo stesso obiettivo. Tumore al colon, indice glicemico, studio di corte, studio di caso controllo, Italia. Possiamo fare il matching tra loro, solo che sono due disegni molto diversi. Adesso vi apro.

33:45

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

faremo a fare un'analisi comparativa, cioè andiamo a vedere dal punto di vista metodologico che cosa c'è scritto nel lavoro di Epic e cosa c'è scritto nel lavoro del caso controllo. Questo è Epic, che ve l'ho già spiegato, darci alcuni di questi aspetti dello studio, cioè della parte di materiale e metodi, e poi andiamo a confrontarlo con il caso controllo e vediamo quale differenze ci sono. Allora, teniamo quel pezzo, riuscite a leggere qualcosa?

34:57

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

voi allora questo

35:00

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Per cui arruolamento 93-98, questa è la componente italiana, cioè le cinque corte italiane. Quanta gente? 47.749 adulti volontari, maschi e femmine, Varese e Torino, Firenze, Napoli e Ragusa.

35:29

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Corte, arruolamento, qua ci sono dentro donatori di sangue, partecipanti al screening mammografico, persone che erano state rintracciate, arruolate tramite associazioni, un po' di tutto in modo tale da rendere rappresentativo. Che cosa hanno fatto? I partecipanti hanno completato un questionario per frequenza di consumo all'arruolamento.

35:57

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Prima cosa da notare, periodo di arruolamento 93-98, possiamo vedere se è simile a quell'altra. Arruolamento di popolazione generale tramite però la sanità un po' un misto, perché le partecipanti allo screening mammario non sono persone ricoverate in ospedale, ma vanno a fare lo screening.

36:30

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

per cui diciamo popolazione generale, strumento per valutare le abitudini alimentari e la dieta, un questionario per frequenza di consumo validato, ricordate il concetto di validazione, questo è validato e validato anche quell'altro, in modi diversi eccetera.

36:51

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Epic ha anche un questionario sullo stile di vita per raccogliere informazioni sull'education, perciò gli anni di scuola fondamentalmente, lo stato socio-economico, l'occupazione, altre patologie, eccetera. Per questa analisi sono stati escluse i soggetti che avevano il diabete trattati, scusate per il diabete, polipi intestinali.

37:25

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Perché escludo questi proprio per questa analisi? Non li ho esclusi all'arruolamento di epica, li ho esclusi qui, perché l'outcome è il tumore al colon. Per cui un tumore che condivide dei fattori di rischio col diabete è ovviamente un tumore che la presenza di polipi può diventare un fattore di rischio, anche questo. Per cui toglio, toglio.

38:03

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

tolgo poi ci sono quelli che hanno avuto già e poi una serie di altre cose semplici sono stati tolti quelli che non avevano compilato bene tutto quello che era stato dato da compilare qui il questionario è autocompilato anche questo tenetelo in considerazione per cui uno veniva questo questionario lo compilava e lo restituiva entrambi l'arruolamento 93-98 il follow up

38:37

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

quando è stato fatto per poter scrivere questo lavoro, medio, era di circa quasi 12 anni. Al follow up, grazie ai registri tumori di Torino, Varese, Napoli, Ragusa, e mi sono dimenticato uno, Firenze, e Firenze era stato possibile trovare 421 casi di colon, accidenti ovviamente, per cui

39:10

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

A ruolo adesso, da 93 al 98, ad un certo momento decido che faccia il follow up, ovviamente chi era stato rollato nel 93 aveva un tempo di follow up più lungo di chi è stato rollato nel 98, a quella data vado dentro il registro tumori e vado a vedere, oh, questa lista qua, c'è qualcuno che nel frattempo è stato indicato con un tumore al colon? Sì, 421, perché in questo modo ho tolto

39:53

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

Un confondente che è legato alla dieta, qui stiamo parlando di abitudini, stili di vita, abitudini alimentari, i diabete.

40:00

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

I diabetici non hanno una dieta uguale a quella delle persone non diabetiche, a meno che non si mettono a fare gli splendidi, però non è così. Mentre i polipi sono una condizione che può essere considerata che spesso è un passaggio intermedio al tumore al cono, per cui io tolgo due fattori di confondimento. Uno è la presenza di una malattia che ha modificato la dieta.

40:24

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

E una invece è un fattore preclinico che potrebbe aver influenzato la diagnosi. A questo punto ho pulito da due fattori di confondimento, le due patologie, diabete e polipe. Perché l'obiettivo è abitudini alimentari, tumore al colon retto. E appunto segnatelo perché poi vedremo che questo aspetto qua ci servirà per capire. Vedremo una parola grossa.

40:54

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Ah, si è svegliato solo. Ok. Questo vi siete segnato. Che cosa si è studiato in questo studio che troveremo? È stato studiato l'indice glicemico degli alimenti. Non sapete che cos'è? Perciò come si calcola? Eh no, dobbiamo capire come si calcola. Si ricava da cosa? È un'informazione che chiedo direttamente al soggetto? No.

41:30

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

È un'informazione che ricavo dalle abitudini alimentari, ecco qua, perché è un indicatore, l'indice glicemico e poi il carico glicemico, è un indicatore che è associato a un alimento, non al soggetto. Per cui è come dire, vado a studiare la vitamina C, vado a studiare l'indice glicemico.

41:52

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Il carico glicemico invece è l'indice glicemico moltiplicato per il contenuto di zuccheri semplici contenuti nello stesso alimento, in 100 grammi nello stesso alimento. Per cui sono due indicatori che io ricavo dalle abitudini alimentari, calcolo proprio dalle abitudini alimentari. Per cui mi serve il food frequency questionnaire. Per cui non sono analisi del sangue, non è un valore di glicemia eccetera, ma è un indicatore diretto, diretto scusate, presente

42:20

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

dentro ai dati che ricavo dal food frequency questionario. Questo questionario ha circa 130 domande, quello completo. Questo invece è la stessa cosa fatta con l'altro modello, con l'altro disegno di studio, con il caso controllo. Adesso andiamo ad aprirlo perché ho messo solo questo qua. Caso controllo.

44:02

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

è uno studio retrospettivo per cui arruolo direttamente i casi. Chi sono i casi? In che periodo? Da gennaio 92 a 96, 93, 98. In Italia ci siamo, siamo all'interno dello stesso. Dove è avvenuto l'arruolamento? In sei punti italiani, che sono la provincia di Pordenone, fondamentalmente l'ospedale di Pordenone e quello di Aviano, intorno al colon.

44:37

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Dove arrivano? Gorizia, Latina, Milano, Genova e Napoli. Sono stati arruolati tutti. Si è arrivato ad una numerosità stimata inizialmente dicendo devo arrivare a quel numero di quasi là.

45:00

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

Chi sono i casi? In questo caso...

45:04

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

dobbiamo scriverlo direttamente, mentre nell'altro lavoro noi non troviamo una valutazione così specifica, perché si dice casi istologicamente confermati presenti nel registro tumori. Automaticamente se voi accedete a un registro di patologia c'è una standardizzazione di ricolta dati, per cui o hanno lavorato malissimo, ma loro forse avete sbagliato a lavorare con loro, oppure in teoria è ben fatto.

45:34

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

perché qui oltre a dire che è istologicamente confermato vedete anche un'altra informazione diagnosticata entro un anno dall'intervista andando nel registro tumori potreste andare nel registro tumori allora andate nel registro tumori trovate la persona e la contattate magari a casa si può fare anche in questo modo in questo studio qua non è stato fatto perché non c'era ancora il registro tumori c'era solo

46:09

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

A Milano c'era Napoli, ma non c'era in Friuli, per cui di fatto potete raccogliere le informazioni in modo diverso. Allora, istologicamente confermate un mese, scusate non ho l'abitudine di parlarvi anni, allora un mese che significa che li arruolate, questo è l'ospedaliera, li arruolate in ospedale, quando arrivano effettivamente un mese tantissimo.

46:43

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Però ci sono dei casi in cui arrivavano effettivamente a un mese. A Napoli soprattutto, abbiamo visto, perché l'istituto che è stato coinvolto, il Pascale di Napoli, non so se qualcuno di Napoli, è l'istituto Tumori di Napoli. Il bacino della città metropolitana di Napoli non è quello della provincia di Pordenone. La provincia di Pordenone è un quartierino. Siamo un po' più allargata la cosa.

47:09

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Per cui anche arrivare all'ospedale, in ospedale o in istituto tumori, può non essere così immediato. Come vado a fare la visita oncologica, faccio una ricerca di sangue occulto, mi spediscono al Cro, a Pordenone o in oncologia, è molto rapido. In altre zone no, per cui si mantiene un tempo che sia coerente con il luogo. Tempo per arruolare? No.

47:44

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

deve essere stato diagnosticato non più di un mese più tardi altrimenti si perde la caratteristica di caso incidente perché dovete dare una definizione anche di caso incidente è difficile arruolare con un registro tumori perché la codifica e il passaggio, l'iscrizione può essere oltre un mese ad esempio addirittura un anno

48:15

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Avete visto il registro di tumori, abbiamo visto che danno le statistiche descrittive, non hanno la finalità di arruolare qualcuno, però effettivamente soprattutto quando ci sono tumori rari può essere la strada giusta. Se il tumore ha un'alta mortalità, a un anno, a due anni, a tre anni, a cinque anni, io devo considerare anche quella, perché se viene codificato come incidente, io lo vado a cercare e in quel momento purtroppo non c'è già più,

48:46

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Perché pensate a tumore al pancreas, è molto più complicato, anche se si è un po' allungata adesso l'aspettativa di vita, diciamo che rimaniamo fino a vent'anni fa, era di due mesi. Ora che avete codificato non ci avete più la persona, proprio dovete andare direttamente nei reparti dove vengono...

49:09

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

ricoverati, noi abbiamo fatto anche la variante, cioè tra tanti c'è anche il pancreas, e a volte purtroppo è successo che veniva comunicato dal medic, dall'oncologo, io sto per ricoverare il signor Picobellino, venite a fare l'intervista, ok, vengo tra una settimana. Quando avete una patologia con un'alta mortalità, ma soprattutto con una breve aspettativa di vita, dovete fare conti o comunque.

49:39

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Sembrano dettagli, ma sono i dettagli che poi vi consentono. Casistologicamente, allora, qual è altra caratteristica?

50:00

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

dovevano avere un cosiddetto tumore primitivo, fra l'oncologia forse me l'ha già detto che cos'è, tumore primitivo per cui non un secondo tumore e non dovevano aver avuto un altro tumore. Può esserci un tumore primitivo e un secondo tumore che hanno ad esempio un'istologia completamente diversa per cui possono essere stati causati da esposizioni molto diverse, perché anche questo va segnato dentro.

50:29

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Poi, apro parentesi, qualche secondo il tumore è stato messo dentro, proprio perché ce n'era più di uno, ha detto proviamo a raccogliergli lo stesso, vediamo se riusciamo a fare una sottoanalisi. E in effetti alla fine i colleghi sono riusciti a fare anche una sottoanalisi. Allora, il pacchetto ha ruolato 1225 soggetti.

50:52

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

di cui 688 maschi e 537 femmine. Ho deciso io i numeri? Io ho semplicemente deciso che una volta superato il 1000 la mia potenza statistica sarebbe stata assicurata. Mettiamolo dentro ancora qualcuno, a un certo punto mi fermo e faccio l'analisi. È ovvio che se arrivo a 12.000 è più forte, però ho bisogno dei controlli anche qui, non devo solo arruolare i casi.

51:22

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

In questo caso perché supero il 1000? Perché il tumore al colon retto può essere localizzato almeno in tre siti diversi. Colo, retto e retto, retto sigmoide, aggiunzione e colon. Per cui l'overall sono tutti e poi ho tre sottogruppi direttamente. I controlli e qua cominciamo a vedere la difficoltà.

51:56

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

il grado di dettaglio in cui deve arrivare per arrollare i controlli. Allora, controlli. Innanzitutto non devono avere il tumore, è questo, è abbastanza semplice la cosa da intuire. Dove? Negli ospedali, ospedali generali, in the same, devono essere lì. Per cui il criterio geografico.

52:54

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

stessa area dove vivono i casi, cioè dove sono presenti i casi. Per cui ad esempio al Croo ai tempi sono stati scartati, tra virgolette, perdonatemi il termine, molti soggetti perché provenivano dal sud, preso tutto ad andare a prendere i controlli giù. A un certo punto la raccolta non per il colon red, ma per un'altra patologia, sono stati arruolati anche soggetti provenienti dalla Sicilia perché avevamo

53:24

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

il centro di Catania, perché contemporaneamente stava raccogliendo a casa di Catania. Per cui erano stati raccolti dei controlli di Catania per essere messi dentro anche i casi arruolati ad Aviano, centro tumori. Per cui, quali patologie vado a cercare nei miei ospedali acute? I incidenti stradali, volendo, andrebbero bene, però non li potete interessare.

53:57

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

non neoplastiche, condizioni non ginecologiche, per cui non in ginecologia, perché? Doni in gravidanza? No, questo sicuro, quelle siano una dieta diversa. Come i polipi di prima, no? Perché potrebbero essere delle condizioni che al momento non sono una forma cancerosa o simile, però potrebbero essere.

54:46

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Per cui dovete togliere i fattori di confondimento attraverso il matching. Infatti condizioni che riguardano il metabolismo ormonale

55:00

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

e le patologie del tratto digestivo. E qui cominciate veramente a scartare tante cose, eh? Me ne fanno fuori parecchie. Tutte le condizioni che provocano una modifica dello stile di vita. Ed ecco qua che ci ritroviamo col diabete che avete appuntato prima. Prima, vi ricordate, no diabetici, qui uguale no. Diabete benitus, patologie cardiovascolari, e guardate lì quante altre cose.

55:52

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Per cui guardate quanti sono qui, se non ci soffermiamo su tutti, quanti sono i fattori di esclusione, oltre a quelli di inclusione. Per cui negli studi di corte vi troverete veramente poche informazioni a livello di popolazione, perché io arruolo una corte tra determinate caratteristiche.

56:14

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Però poi eventualmente era escludo in fase di analisi, infatti prima in epica ho detto ho tolto dall'analisi, ma se l'ho tolta dall'analisi vuol dire che li avevo arruolati, mentre qui proprio non arruolo persone, vedete che ce ne sono parecchie, alla fine chi ho arruolato, quel che mi restava fondamentalmente, lui tanto ortopedia, problemi a punta.

56:40

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

anche perché il colon ha un'età in cui è un tumore con un'incidenza alta, proprio in età anche da. Condizioni acute, chirurgiche, taglio una mano che mi sono stato ricoverato per tal cosa. Vedete, ce ne sono veramente tante.

57:08

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

in un certo qual modo escludono la presenza di tumore. Ovviamente nella scheda di rilevazione c'è scritto che è un tumore nel passato, però questo aspetto veniva di solito indagato un pochino prima da chi gestiva l'organizzazione.

57:33

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Io posso essere ricoverato per incidenze stradali e avere in quel momento un tumore al colon, perché non sono mutuamente escludenti le due cose, no? O essere ricoverato in ospedale per una catarata e avere un tumore al colon. Troppo, non è che ci sia mala di una cosa alla volta. Spesso c'è la condivisione della malattia. Per cui, vedete, i criteri come sono un pochino,

58:04

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

più diciamo selezionati rispetto invece alla corte perché la corte è più facile

58:11

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

è intuitivamente più facile da disegnare perché nel caso controllo devo ricordarmi di disegnare bene a monte quali sono i criteri di inclusione ed esclusione che mi consentano da un lato di avere un match incorretto dall'altro di non introdurre ulteriori fattori di variabilità che a quel punto vanno comunque a inficiare il vostro risultato.

58:36

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Se introducete fattori di variabilità, devono essere sia nei casi che nei controlli. Per cui, se a ruolo i settantenni, i controlli hanno settantane. La variabilità l'avete anestetizzata, diciamo così. Per cui, le variabili di matching servono proprio per togliere la problematica della possibilità di avere un confondente dentro i controlli e non dentro i casi. E allora a quel punto non sapete più questo.

59:06

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

vedendo. Ovviamente più restringete, solito problema, più restringete la popolazione meno diventa rappresentativa, per cui anche quello è un discorso che è necessario affrontare in serie di protocolli. Se avete la necessità di essere totalmente rappresentativi della popolazione generale dovete considerare tutte le possibili classi d'età in cui trovate quella patologia.

59:38

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

Se invece volete focalizzarvi sulla classe di età più rappresentata in termini di incidenza, potete restringere con l'età.

1:00:00

S… Speaker 3 (5 mag, 14.03)

Qui casi di persone molto giovani è estremamente raro, è un tumore molto raro in questi anni nei giovani. Altri tumori sono più distribuiti.

1:00:15

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Come ho fatto a determinare l'indice glicemico? Esattamente nello stesso modo che è stato utilizzato per Epic, cioè con un questionario per frequenza di consumo validato. Però questo, essendo un caso controllo ospedaliero, cioè controlli ospedalizzati e casi ovviamente ospedalizzati, è un questionario somministrato da un intervistatore esperto. Per cui dall'altra parte la gente compilava nel momento in cui veniva arruolata. Qui invece la gente è stata

1:00:45

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

intervistata durante appunto la fase di arruolamento. Qui il questionario indagava i due anni precedenti, per cui di fatto le abitudini alimentari dei due anni precedenti di intervista significa guardare la dieta nel passato, non troppo remoto ma neppure troppo vicino al presente, non troppo remoto altrimenti le call bias fa esplodere tutto perché non mi ricordo niente.

1:01:17

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Non troppo vicino perché altrimenti le abitudini alimentari potrebbero essere influenzate dalla patologia, questo vale soprattutto per i casi, ma anche per chi è ricoverato per un'ulcera che sicuramente non è dovuta al fatto che ha bevuto dalla varichina, cioè che si ricorda troppo vicino a quello che ha mai. Ok, perfetto. Allora, risultati, vi faccio vedere semplicemente i risultati.

1:01:48

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

In questo caso sono espressi, dopo andiamo a vedere quegli altri, poi facciamo la pausa. Allora, qui avete quintili, un classico mettendo controllo. Vi ricordate come si fanno i quintili? Chi decide come si fanno i quintili? Sono i quintili, sì. Dividere la popolazione in terzili, quintili, decili, potete dire bene anche decili, dipende da come è distribuita la vostra variabile nella vostra popolazione. Quindi non è una cosa che decido io così, perché mi piace di più. È qualcosa che è legata.

1:02:29

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

alla vostra analisi. Potete trovare lo stesso studio, cioè questo ad esempio multicentrico, per il colon hanno usato i quintili e per l'esofago hanno usato i tersili. Dipende quante persone avete arruolato e la distribuzione della vostra variabile, delle vostre variabili. Qui avete il quintile, il primo su cui calcolare lots ratio.

1:03:00

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Per cui il confronto è 2 contro 1, 3 contro 1, 4 contro 1, 5 contro 1. Per cui questo è la probabilità di essere stati esposti alle vici di ricerca. Questo è l'upper limit perché vi dice qual è il valore più alto determinato. Questo è il chi quadrato per vedere se cambia qualcosa, che è statistica significativa, se cambia qualcosa all'aumentare.

1:03:38

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

dell'esposizione all'indice glicemico e tradotto semplicemente è l'aumentare l'esposizione ad alimenti ad alto indice glicemico. Quali sono gli alimenti ad alto indice glicemico? Pane bianco non integrale, lo zucchero, i dolci in generale, per cui alimenti ricchi di zucchero.

1:04:10

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

c'è l'ipotesi del color red ormai consolidata per cui questo è poi vabbè c'è la variabile per capire in EPIC quartili questi qua ci fanno questa è la distribuzione e basta per cui questi sono i quartili di intake fatti sull'indice glicemico su tutta una serie di variabili e questo è l'hazard ratio per cui lo stesso diciamo lo stesso

1:05:00

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

di ricerca, due modi per studiare la stessa cosa, in modo longitudinale e in modo retroscruttivo. Per cui se noi andiamo a vedere, vabbè lasciate i carboidrati per aria, glycemic index, torniamo qua, che cosa troviamo in tabella? Numero dei casi sul numero, chi c'è qua? 10.957? Chi sono questi? Aspetto di appuntarvi.

1:05:46

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Quanti erano i componenti della corte? Vediamo se qualcuno si è iscritto. 47.000, è un tocco. 10, 10, 10, 10, quanti sono? Sommate sono circa 47.000. Quartili. Vedete che questi, i quartili, vedi, 960, 930, non sono proprio precisissimi, precisissimi.

1:06:11

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Per cui qui ho fatto i quartili, ciascun quartile di esposizione, cioè la mediana del valore dell'indice glicemico dell'alimento e quanti casi per ciascun quartile. La presentazione della tabella ovviamente riflette il disegno di studio.

1:06:46

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Questo è il last ratio grezzo e questo è quello aggiustato. L'aggiustamento è quello che tiene conto dei fattori di confondimento. Quello che abbiamo visto di là, l'ost ratio, è aggiustato anche quello. Per cui confrontiamo i risultati utilizzando i modelli aggiustati. La cosa però che salta all'occhio, adesso facciamo la pausa, poi tanto lo riprendiamo in mano quando affrontiamo il confondimento, è che

1:07:21

S… Speaker 2 (5 mag, 14.03)

Quello che noi troviamo è nota.

1:07:23

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

cioè le variabili per le quali è stato aggiustato il modello, anche se sono italiani, si hanno tutti mangiato e l'ho ricavato con un questionario di frequenze di consumo, che non è lo stesso, ma è validato in Italia, sono tutti ictomori al cono, però le variabili di aggiustamento vedremo, che non sono esattamente le stesse, perché comunque il confondimento va valutato su ciascuna popolazione per fare l'aggiustamento.

1:07:53

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Di là il rischio era alto, ricordate c'era addirittura il trend man mano che saliva, e l'off ratio era statisticamente significativo. Qui non è mai statisticamente significativo. Crediamo di più al caso controllo perché statisticamente sembra una cosa più forte o crediamo di più allo studio di corte perché metodologicamente è un disegno più forte?

1:08:29

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

È un po' la lotta degli epidemiologi che fanno l'uno o l'altro, è questa. In realtà non interessa il risultato. Lo studio di caso controllo dà un risultato diverso dallo studio di corte e viceversa? No. Perché comunque, comunque, l'haz ratio è sempre sopra 1. Guardate la just. L'haz ratio era comunque superiore a 1, per cui vuol dire che l'indice glicemico è a rischio. Poi quantificarlo.

1:08:58

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

27% in più di rischio o di là che sia 47% in più di rischio è un qualche cosa che è legato proprio all'analisi epidemiologica è legato al disegno di studio ma l'informazione che ne ricavo è sempre la stessa alimenti ad alto indice glicemico fanno aumentare il rischio di tumore al colon per cui poi alla fine quando dobbiamo ricavare dei risultati guardiamo l'essenza, i risultati

1:09:25

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Se metodologicamente i due studi, io vi ho fatto vedere questi esempi, sono solidi metodologicamente, trovate scritto tutto quello che serve, quello che vi interessa è che abbiano dato un risultato coerente. Perché poi vi ricordate, no? Prevenzione primaria usiamo questo come risultato.

1:09:46

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Se la Corte non dà un risultato statisticamente significativo è qualcosa che mi devo aspettare perché è legata molto alla numerosità. Guardate, 118 casi su quasi 11.000.

1:10:00

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Capite che numericamente l'intervallo di confidenza fa fatica a diventare statisticamente significativo. Ecco, se vi avessi fatto vedere i valori del fumo non avreste avuto problemi da questo punto di vista. Il fumo dà sempre molto soddisfazioni dal punto di vista statistico perché non ha mai incertezze, qualsiasi sia lo studio che ha utilizzato. Però in questo caso, il caso controllo ha una...

1:10:26

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

probabilità più alta di dare stime solide, però è più affetto da bias, perché è affetto dal bias principale, quello del ricordo, per cui metodologicamente nella scala dell'evidenza è sotto lo studio di corte. Lo studio di corte però ha bisogno di un tempo lungo di osservazione, perché qui avete 11 anni di osservazione, su pochi anni, per arrivare almeno a 20, per cui le stime...

1:10:52

S… Speaker 1 (5 mag, 14.03)

Ci danno l'indicazione che viene confermata dalla lettera, anche da altri, eccetera, non solo da quello della Silvia, insomma, dalla Franceschi, però mi posso trovare con degli azaleci che non sono stati scambi. Ok? Chiaro? Questi, vedete, mettete a confronto due ipotesi per affrontare lo studio di un problema, che in questo caso è il fattore di Schiolberg-Color. Pause.

Oversigt

Spørg AI om denne transskription

5 mag, 14.03​

Oversigt

Spørg AI om denne transskription

5 mag, 14.03