2026-04-23 19-54-26

Apr 30, 2026 20:01 · 2:09:16 · Spanish · Whisper Turbo · 5 speakers
This transcript expires in 20 dagar. Uppgradering til permanent lagring →
Lecture Index
Showing only
0:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Ok, ya me iba a conectar, no te aclaré que estaba terminando de regresar. Ya me conecto, perdón. Perdón, perdón, no eran problemas técnicos, era sencillamente que estaba cerrando lo otro. Sorry, sorry, sorry. No, pero sí, ya está. Disculpen la demora. Así que, bueno, vamos a ir con la clase del día de hoy. Déjenme un segundo que me fijo qué chota era cuando olvidé. No, porque... ¿Qué me tocaba? Ahí me fijo, ¿eh? Te juro que lo sé. No, ¿alguien sabe que me toca?
0:33
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Doc, se levantaba de suspensión de la reforma laboral. Bueno, sí, quieren hablar de esa porquería. Dos minutos vamos a hablar de eso. Ya no sé qué le iba a aplicar para nada. Nadie sabe qué le iba a aplicar para nada, igual. Ya no sé qué estudiar, no sé, qué refuerzo, no tengo idea. Yo ya les conté, no sé si les conté a ustedes, porque estoy sorprendidísimo, cada vez más, que ahora la gente joven mira novelas de las campas de arriba.
1:02
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Novelas verticales, ¿ok? Es espectacular. La idea me parece sensacional. Y yo creo que esto está para novela vertical. Porque fue... Sí, total. Épico, tremendo. El foro laboral está en... Ay, mamita. A otra cosa, también me está pasando un poquito que estoy medio lagueado. No sé si no anda 100% bien en internet, pero bueno, creo que zafa. Ahora voy a ver qué dice el programa porque no me acuerdo bien qué tengo que ver.
1:35
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
29, Juan 30, 31. Ah, bueno. ¿Ya te fijaste? Bueno. ¿Pero habían avanzado con algo de eso antes? ¿O voy directo ahí? No sé de qué se trata. Bueno, entonces, dos cosas primero. Culebrón del tema de la ley de modernización laboral.
1:58
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Ustedes saben perfectamente que le habían sacado la medida cautelar, el juez del jugado 63, el juez del jugado 63, el doctor Raúl Ojeda, tiró la cautelar, ¡pum!, bajó 80 y pico de artículos, hermoso, tremendo, después se arrepintió de un par, no pasa nada, una pequeña revocatoria, a cualquiera le puede pasar. Entonces, el tipo se clavó, admitirá todo, el tipo se tiró una tremenda medida cautelar.
2:25
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
La tremenda medida cautelar tiene un detalle. El detalle es que no es una medida cautelar común y corriente, es una medida cautelar contra el Estado, lo cual es un poquito un montón, porque hay una ley especial para eso, que es la ley 26.854, si no me acuerdo, si no me equivoco el número, porque ya estoy medio oleado del número, pero creo que es esa ley. La ley de medidas cautelares contra el Estado tiene algunas particularidades.
2:48
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
La más importante es que para hacer una medida cautelar contra el Estado, lo primero que tenés que resolver es la competencia. Que, a diferencia de todas las medidas cautelares del mundo, las medidas cautelares comunes bien pueden ser decretadas por un juez incompetente, tipo por la urgencia. Entonces vos, un juez laboral, te llega algo que vos pensás que tal vez no es tu juez laboral, que es civil o lo que sea, porque puede pasar, y vos hacés la medida cautelar de una...
3:19
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Y después lo mandas al civil, sin ningún problema. Porque por ir por urgencia, eso puede pasar. Eso pasó mucho en temas de salud. Y pasa constantemente en temas de salud. Bárbaro. Pero, si es el Estado, no. La ley, que les digo 26.854, expresamente dice que primero se debe expedir sobre la competencia. Y no solo eso.
3:42
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Después de expedirse sobre la competencia, tiene que requerir un informe sobre el estado de situación. Es el informe del artículo 4, que tenés que mandarle al Estado una comunicación para que digas, escúchame, ¿cuáles son las implicancias de esta presentación y de esta supuesta medida cautelar y de esto que podríamos frenar? El Estado se tiene que expresar. O sea, hay un montón de cosas. Esta es una norma que lo que hace es resguardar al Estado frente a las medidas cautelares y pueden tirar cualquier juez.
4:11
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Y entonces, vos tenés que decir primero la competencia. Sin mucho que decir, salió la medida cautelar y esto estaba ahí. Y la sacó y después sacó la revocatoria, pero ahí estábamos. El Estado lo que hizo fue plantear entonces la inhibitoria. Hasta ahí esta parte del culebrón lo conoce. Es decir, fue al juzgado con tenceso administrativo federal y le dijo, hey, juzgado con tenceso administrativo federal, decíle al chabonese que se deje de joder, sacale el juicio. Urg.
4:40
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Sacale el juicio urg. Yo vi el escrito. Decía, sacale el juicio urg. Y el juzgado dijo, señor don juez, deme el juicio urg. Porque el juzgado contencioso administrativo federal número 12 declaró la inhibitoria del juzgado laboral.
5:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y le mandó la inhibitoria. Bueno, y acá viene la joda. Cuando un juzgado inhibe a otro juzgado, esto no es obligatorio. No es que yo te inhibo y jodete. Ya, ya, ya dije, ya hablé. No, por supuesto que no. El inhibido tiene, cuando recibe la comunicación de la inhibitoria, tiene que sí o sí expedirse respecto a la inhibición.
5:25
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Tiene que o aceptarla y remitir el expediente, o denegarla, o rechazarla, sería, y mantener su propia competencia. En cuyo caso se configura el denominado conflicto de competencia.
5:39
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
¿Por qué? Es un conflicto positivo. En realidad no se llama conflicto positivo. Se llama conflicto de competencia. Lo que pasa es que, para distinguirlo del conflicto negativo de competencia, que ese sí se llama conflicto negativo de competencia, que es cuando ni el juzgado A ni el juzgado B dicen que son competentes. No, yo no. Es él. Y el otro dice, no, yo no. Eres tú. Bueno, ese es un conflicto negativo de competencia. Y esto es lo opuesto. Es como, es mi juicio. No, no, no. Es el mío. Y entonces, por eso le pusieron positivo. Pero se llama conflicto de competencia.
6:07
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Perdón.
6:10
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
La cosa es que cuando existe un conflicto de competencia, y disculpen por el sale de la cancha, Marcelo Gallardo, que dejó de ser técnico de River, pero vino literalmente a mi casa. Y estoy hace rato con un montón de congestión, así que les pido disculpas. Menos mal que no estoy presencial, porque estarían todos apestados. Y entonces, cuando hay un conflicto de competencia de esta naturaleza, normalmente resuelve los códigos procesales todos y los códigos de las provincias también.
6:39
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
dicen que resuelve un órgano superior. ¿No es cierto? Bien. En general, es un órgano superior cuando son jurisdicciones distintas, es un órgano superior, común a ambas. Por ejemplo, si fuera el jugado de Santa Fe y el jugado de Capital, entonces resolvería la Corte Suprema, que es el único que tiene en común.
7:09
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Entonces la Corte Suprema tiene mucha resolución de conflicto de competencia. En cambio, cuando se trata del mismo fuero, va a resolver el órgano superior correspondiente al primer juez, al juez que previno, el primer juez. Entonces, si vos tenés, por ejemplo, laboral contra comercial, y llega primero a laboral, y el comercial te manda el inhibitor, y a vos te declarás incompetente, y el otro, lo que sea de competencia, resolvería la Cámara Nacional de la Aperación del Trabajo.
7:38
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Porque es el superior del primero, del que previno. Sí. Y eso es lo que hizo Ojeda. Sacó la medida cautelar, lo inhibieron, y frente a la inhibitoria, él la controvertió y la mandó a la sala octava. Pero igual todavía no la mandó. Lo que mandó a la sala octava fue... No, tampoco la mandó. Le fueron en queja a la sala octava, pero no importa. La cosa es que Ojeda dijo que lo iba a mandar a la Cámara.
8:11
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
laboral. El problema de toda esta joda es que la ley de medidas cautelares contra el Estado dice que cuando el conflicto de competencia está, se traba, entre un juzgado nacional o federal, en este caso la Justicia Nacional de Trabajo, y un juzgado contencioso administrativo federal,
8:32
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
siempre define la Cámara Contencioso Administrativo Federal. La Cámara Contencioso Administrativo Federal, independientemente de qué juzgado previno, dice la ley. Artículo 20. O sea, todo esto está en la ley de medidas cautelares contra el Estado. No las podés ignorar. Es la ley de medidas cautelares contra el Estado. Cuando vos haces una medida cautelares contra el Estado, tendrías que leer la ley de medidas cautelares contra el Estado. Esa ley dice que resuelve la Cámara Contencioso Administrativo Federal.
8:58
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Pero Ojeda dijo que le iba a mandar a la Cámara Nacional de Apelación del Trabajo. De hecho, parcialmente ya fue. ¿Por qué? Porque él decretó la medida cautelar, el Estado la apeló y se fue en queja a la Cámara del Estado también por el efecto...
9:20
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
que le dio a la apelación de la medida cautelar. Porque cuando llega la apelación al juzgado de Ojeda, Ojeda concede el recurso en relación y con efecto devolutivo. Es decir, que está bien igual, si fuera una medida cautelar común, las medidas cautelares se conceden en relación y con efecto devolutivo. Salvo que el juez disponga lo contrario por el caso particular, que sea suspensivo, o...
9:49
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
salvo que apliques la jodida ley de medidas cautelares contra el Estado que dice que las apelaciones de las medidas cautelares contra el Estado
10:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
son con efecto suspensivo, no devolutivo. O sea que si vos hiciste una medida cautelar contra el Estado, pero te la apeló de Estado, frena la cautelar inmediatamente. Sigue vigente el acto del Estado. Y entonces, como Ojeda había conseguido con efecto devolutivo, se tuvo que ir en queja el Estado a la Cámara. Y ahí fue cuando tocó la sala octava.
10:24
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y la sala octava ya sacó una resolución diciendo, es cierto, te abro la queja, porque el efecto... ¿Cómo? Mis héroes. Nuestros héroes, porque abrieron la queja y dijeron, pará, te está yendo la goma.
10:44
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Te tenés que controlar. You need to calm down. You've been too loud, le dijeron. Pero eso último seguramente no. Pero lo que sí le dijeron es que you need to calm down. Le dijeron, pará, pará, pará, pará, pará. La pelaron. Frenala. Pará con la cautelar. La discutamos en cámara. Porque la peló el Estado. Cuando la pela el Estado, tenés que frenar todo y mandar el expediente a cámara. Y eso es lo que dijo la Sala Octava.
11:12
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
El efecto de la apelación es suspensivo. Esto implica que la medida cautelar está apelada, no firme, y no entonces está suspendida la ley. La ley de modernización laboral está plenamente vigente. ¿Está bien? Cierto es que si después la Cámara de Apelaciones dijera, bueno, no, pero la verdad que está muy bien la medida, entonces voy a confirmar la medida cautelar. Una, ahí sí cae. Sí, pero primero y principal.
11:43
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Yo no estoy seguro de que la Cámara, la Sala Octava, la Cámara de Apelaciones de Trabajo, quiera entender en ese recurso. Yo quiero creer que la Sala Octava va a decir, mirá, muchas gracias por darme el expediente, pero en realidad le corresponde a la Cámara Nacional de Apelaciones, la Cámara Federal, la Cámara Contencioso Administrativo Federal. Entonces tenés que mandarlo allá.
12:09
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y te pido humildes y gracias igual por pensar en mí. Pero de vuelta, el artículo 20 de la ley 26.854 dice que se lo tenés que dar a ellos. Así que yo calculo que todo esto va a terminar en la Cámara Federal de Contenciado Administrativo Federal y andás a ver que diga. Porque por ahí, imagínate que la Cámara de Contenciado Administrativo Federal dice ¡Está muy bien la cautelar!
12:32
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
No está mal. ¿Te imaginas? Me caigo el culo. Me parece un montón porque cautelarmente frenó una ley nacional votada en el Congreso, en las dos cámaras, que fue, se debatió, se cambió, se volvió a debatir en la cámara anterior. O sea, no es. Es un acto de los más democráticos que se puede tener. Ever. No te digo que no tenga alguna norma que vos puedas decir que es inconstitucional. En el caso...
12:57
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
En el jodido caso, no toda la ley como acto jurídico con manifiesta ilegitimidad. Sobre todo porque, de vuelta, la ley de medidas cautelares contra el Estado establece, aparte de los requisitos de peligro en la demora y verosimilitud en el derecho, en su artículo 13 establece otro requisito, que es el hecho de que tiene que estar configurado un acto de manifiesta ilegitimidad de la medida.
13:26
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Entonces, la medida estatal que se pretende frenar debe ser manifiestamente ilegítima para que corresponda una cautelar. Eso no significa que solo los actos manifiestamente ilegítimos se puedan declarar inconstitucionales. No. Lo que significa es que solo los actos manifiestamente ilegítimos se pueden declarar así con una medida cautelar. Porque no es joda. Resolverlo en el fondo. No lo resolvas en la cautelar. Esa es la idea.
13:55
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Así que Dios sabe que pasará. No lo sé yo. No sé si lo saben ustedes. Bueno, digo, si ustedes tienen la futurología, entonces úsenla para cosas útiles. Y jueguen a la rula. O al loto. O al pro de qué sé yo. Te pido, por favor, no lo vas a gastar en esto. Por favor. No estaríamos acá. Tal cual. Si tuvieran ese momento, creo que no estaríamos todos acá reunidos. Un... ¿Qué día es hoy? Hoy jueves. ¿Y esta semana?
14:24
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Esta semana tengo recontra mil, alguien me recontra robó la semana. Bueno, esto que están viendo acá, les pido disculpas, no lo borré. Eso es un piano, al parecer. Puede no ser eso, calculo que yo no estoy dando clases de piano. Sobre todo porque tengo una discapacidad sonora importante. Pero bueno, parecía un pianito. Porque el chabón sí, va a seguir, Nahuel, pancátela.
14:52
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
bancate el hecho de que yo tengo un pizarrón en casa y que no me puedo ayornar al hecho de los botones que ustedes usan
15:00
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Vamos a lograr. No, porque hoy por ejemplo... Novia y yo lo vamos a lograr en algún momento. No, porque hoy fue Jalil con el PowerPoint ese hecho con Google... ¿Cómo se llama la inteligencia artificial de Google? ¿Esta que es para estudiar? Notebook, el en...
15:18
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Ah, Notebook LM. Y fue con todo esto armado así, que todos los dibujitos, toda la cosa. Cuando vos tenés todos los dibujitos y toda la cosa, primero, no sentí una goma. Y segundo, no. Esto está mucho mejor.
15:30
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
El tipo tenía una negación total. O no importa. Notebook ALM se convirtió en el mejor relator de la cámara hoy en día. Es una cosa impresionante lo que está haciendo. Sí, me alegra primero que puedan usar un Notebook ALM porque yo con la máquina verga que tengo en el juzgado no puedo ni siquiera abrir Yahoo. Pero, pero, me encanta que lo hagan porque seguramente esa inteligencia artificial escribe con los dedos menos chuecos que los relatadores.
15:58
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Algunos relatores, dale. O serán los jueces, no sé quiénes son. Pero mamita, las cosas que salen de la cámara. ¿Por qué no están cerrando? No importa, eso es un mal chiste. No es divertido que no cierren. Sobre todo porque yo soy secretario, me van a cerrar. Bueno, Nahuel también. Nos van a cerrar. Pero nos van a cerrar antes a él que a mí. Esa es una aclaración interesante. En el anexo de disolución, Juan todavía no. Como Nahuel no tiene juez, Nahuel se va.
16:27
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Como yo sí tengo juez, yo me quedo residual. De alguna forma, casi... ...lírica, yo soy residuo. Fíjense, no importa. Bueno, gente, hoy vamos a ver en estas dos horas, hasta las 10 de la noche, vamos a ver cómo funciona el asunto de los artículos 29 en el...
16:49
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Es decir, lo que habitualmente denominamos bajo título de solidaridad, después de la reforma de la ley de modernización laboral, que estuvo suspendida momentáneamente, pero ahora está vigente de vuelta. Y es muy importante. ¿Por qué? Porque hay varios puntos que se conjugan. Uno de los principales es considerar qué es lo que ocurrió con la ley, por qué se modificó, cómo se modificó y cuáles son las consecuencias.
17:16
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Porque hay una modificación que es tremenda, la más fuerte de todas, que es la modificación del artículo 29. El artículo 29 era una norma clave para la ley, que tengo que dejarla bien claro cómo era para que vean lo que pasó y por qué pasó lo que pasó.
17:34
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
El artículo 29 cambió y muchísimo. Y después el artículo 30 me retoques detallecitos y no mucho más. Y el artículo 225-228 cambió detallecitos y no mucho más. Y el artículo 31 cambió detallecitos y no mucho más. No es tan grave. El 29. Madre santa di deu.
17:54
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Ese cambió. Y cambió fuerte. ¿Ok? Para entender entonces el cambio del artículo 29 y por qué cambió, necesitamos sí o sí saber cómo era el artículo 29.
18:05
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
No solo porque saber cómo era el artículo 29 nos va a permitir entender después qué pasó y por qué es ahora distinto, sino también por qué en el fondo todavía podría argumentarse de modo tal que se dé una solución parecida al artículo 29. Entonces, como esto todavía está dando vuelta y la posibilidad existe, hay que dar vuelta un par de cosas, forzar otras tantas de por allá.
18:33
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
pero se puede terminar haciendo eso. Entonces tiene que quedar bien claro cómo era la idea del artículo 29. Entonces, la lógica del artículo 29, históricamente hablando,
18:46
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Perdón, no, vamos a hacerlo más claro. El artículo 29, si yo se lo tuviera que explicar rápido cómo era antes de la reforma de la ley de modernización laboral, el artículo 29 básicamente se lo solía explicar como una norma que lo que hacía era quitar del medio al famoso prestanombre, al famoso testaferro, es decir, al tipo que viene a prestar, a figurar ahí, pero formalmente no es el verdadero empleador. Si yo lo pudiera graficar,
19:16
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
de una manera que quede clara la idea, diría que hay una empresa... Esto se ve ahí, ¿no? Bueno, tienen que poner la pantalla un poco más completa, porque si estoy en el cuadrito chiquito no se ve. Pero les garantizo que es importante que esto sí se vea. Imaginen que hay una empresa y hay un trabajador. Pero resulta que cuando el trabajador se fija en los recibos...
19:44
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
En lugar de figurar el nombre de la empresa, vamos a poner un nombre para tener el caso. Vamos a suponer que esta es IBM. Es una empresa importante, una empresa de verdad. Póngale IBM, póngale Telefónica, póngale el nombre.
20:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
que quieran. Coca-Cola, el que más le guste. Pero cuando el trabajador va a ver sus recibos, resulta que los papeles, en lugar de figurar IBM, por más que él trabajaba por IBM, figuraba otra persona. No la empresa dirigida por el empresario que sería IBM, International Broadcasting Machinery, Argentina Sociedad Anónima. No sé cuál es el nombre de la razón social que explota la empresa IBM en Argentina. No es lo mismo la empresa.
20:29
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
que la sociedad que la explota. Recuerden el ejemplo, porque esto ya lo hemos mencionado en la primera o segunda clase o por ahí, la diferencia entre McDonald's y Arcos Dorados Sociedad Anónima. Una cosa es la empresa McDonald's y otra cosa es quien dirige la empresa, el empresario, que es Arcos Dorados Sociedad Anónima. Imagínense que IBM Sociedad Anónima, vamos a suponer que se llame IBM Sociedad Anónima, no sé si se llama así, que es la que dirige esta empresa, IBM.
20:53
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Después el trabajador trabajaba ahí. El tipo se dedicaba a conectar cables de IBM. Hacer cosas de las máquinas. Que yo desconozco porque ni siquiera quiero poner un PowerPoint. Primero porque ni siquiera le voy a decir el nombre correcto. Le voy a decir PowerPoint. Incluso cuando hay presentaciones de Google que tienen un nombre distinto.
21:17
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Y cuando va a abrir el recibo, en el recibo no figura IBM, sino que figura una persona, la que denominamos una persona interpuesta. Por ejemplo, servicios para IBM, sociedad de responsabilidad limitada en quiebra. Porque aparte estaban todas medias quebradas. Entonces, claro, de golpe en el recibo figura una persona que no es IBM.
21:48
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Esto es a lo que normalmente denominamos un testaferro, un prestanombre, un sello de goma, una suerte de medio fraude. Esta es la idea de la ley. ¿Y qué hacía el artículo 29? El artículo 29 decía, en ese caso, el trabajador se considerará vinculado directamente con la empresa que verdaderamente recibe el servicio. Entonces ven que la flecha atraviesa.
22:17
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
atraviesa la persona interpuesta, destruye esa ficción y genera el vínculo directo entre el trabajador y la empresa de verdad, a donde el trabajador verdaderamente se incorporó. Recuerden que una empresa es una organización de medios, una organización de medios materiales, inmateriales y laburantes, personales.
22:38
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Lo que hacía el artículo 29 simultáneamente, como estos son temas de solidaridad, de prevención de fraude, lo que hacía el artículo 29 era exponer que entonces la persona interpuesta era solidariamente responsable. Entonces, es muy importante la estructura del artículo 29 clásico. ¿Por qué? Porque el vínculo lo entiende directamente celebrado con la empresa.
23:05
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
La persona que se interpuso, la prestanombre, la que figura en los papeles, la que lo registró, la que está en la FIP, se la atraviesa y es sencillamente un responsable solidario. Y hasta ahí es la figura del artículo 29. Y siempre fue así desde el año 1974, aunque en ese momento era el artículo 33. O 31. No, 31. El artículo 31 en la ley original. Pero los mismos términos. Ahora.
23:33
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
La pregunta que comenzó a acontecer es, ¿qué acontece, se lo digo un poco en brasilero, qué aconteceu entre este trabajador y este empleador? Y la pregunta es, este trabajador que trabajaba para IBM, pero que en realidad figuraba para servicios para IBM SRL en quiebra.
23:59
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
¿Este trabajador está en blanco o está en negro? Esta es la discusión. Y esta discusión dividió la doctrina de la jurisprudencia. Porque algunos decían, y mirá, a ver, está re negro. Porque, mirá, él laburaba para IBM y apareció servicio para IBM, se regla en quiebra, que más trucha, más truchísima. Lo que decía entonces parte de la doctrina es que este tipo estaba negro, porque su empleador nunca lo había registrado.
24:29
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Otra parte de la doctrina decía, mirá, a ver, ¿está mal? Sí, está mal. ¿El empleador verdadero es IBM? Sí, el empleador verdadero es IBM, pero el tipo tiene aportes, el tipo tiene RT, el tipo figura en los libros, el tipo es tan blanqui, no tan blanco, tan blanqui, ¿viste? No es lo mismo. Entonces, más o menos blanqui.
25:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y entonces esta discusión, que algunos jueces decían negros, algunos jueces decían negri, otros jueces decían blanqui, y esta discusión se terminó zanjando en un plenario muy famoso, y se los menciono, no por ser un cabeza termo de la capital, aunque sí,
25:22
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Pero no, en realidad se los menciono porque la Cámara Nacional de Operaciones de Trabajo en pleno, en otra época, realmente establecía una suerte de living case. Cuando la Cámara Nacional de Operaciones de Trabajo fallaba en pleno, estaba Fernández de Madrid, estaba Vázquez de Agar, estaba Guibur, estaban todos los grosos.
25:49
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Todos los que inventaron el derecho al trabajo. Estaban estos que agarrás. Vos agarrás un libro de los viejos, de los viejos viejos. Estaban esos chabones. Esa es una cámara hashtag respetable. ¿Entienden? Esa sí es una cámara que marcaba tendencia. Eso sí.
26:06
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
En todo el país. En esa época estaban comenzando las primeras grietitas, en el sentido de ya no es lo mismo que el voto lo haga X juez que que lo haga un grosísimo Fernando de Madrid en su prime. Ya estaban en decline más que prime. No es lo mismo el Fernando de Madrid de los 60, 70, 80, 90.
26:32
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
que el Fernández de Madrid del 2010. 2010 es lo mismo. Objetivamente. Y las sentencias tampoco eran lo mismo. Pero todavía en este momento teníamos plenarios bastante grosos. Y un plenario se dio en un famoso caso que se llama Vázquez con Telefónica. Vázquez con Telefónica. ¿A dónde? En lugar de IBM era Telefónica. En lugar de...
27:05
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
T era Vázquez y en el medio había una de estas típicas sociedades que aparecían. Servicios de cableado, cablefónico en representación de la cablebilización de Telefónica, sociedad de responsabilidad limitada de dos personas quebradas. Así se llamaba. Ese era el nombre. El nombre de la sociedad era un poco largo, pero era ese el nombre verdadero. Era Servicios Cable Telefónicos de Cableado para la Cableción. No me acuerdo cómo lo había hecho. Pero todo eso era el nombre de la sociedad.
27:35
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Porque eran sociedades que eran medio truchas, la realidad. Entonces en Vázquez con Telefónica votaron, ¿está en blanco o está en negro? Y salió muy ajustada esa decisión, pero la mayoría decidió que esta persona estaba en negro. ¡Guau! Porque la minoría argumentaba, pero escúchame...
27:58
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Si el tipo tiene aporte, si el tipo tiene RT, si el tipo tiene todo, no me jodas que está en negro, no seas más, no seas más. Cierto, la mayoría, en cambio, fundaba esta idea en una norma, hoy derogada,
28:14
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
que era en el artículo 7 de la ley 24.013, creo que era el 7, pero lo que pasa del 7 creo que remite a otro artículo de esa misma ley, que básicamente uno de los artículos de la ley 24.013 dice, yo creo que era el 7, pero puede ser que haya sido el 7, remite al 18, que dice, para que un trabajador se lo consiguere registrado, debe estar inscrito en el Sistema Único de Registro Laboral, o sea en ANSES, básicamente,
28:44
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Más tiene que estar en los libros laborales del empleador. El empleador, no un amigo, no su hermano, no un primo, no servicios para telefónica de cableado, cableo mecánico, super cable, cable 2, SRL. Tiene que ser el empleador.
29:05
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y el empleador, si decimos que es Telefónica, entonces este tipo en los libros de Telefónica no figuraba, estaba en grone. Sí, tenía aportes, sí, tenía contribuciones, sí, tenía RT, pero no estaba en los libros. Y así salió Vázquez con Telefónica. Entonces en ese momento empezaron a surgir condenas muy fuertes porque las multas por pago en negro...
29:33
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
eran derogadas. Las multas por pago en negro, derogadas, eran muy fuertes, muy fuertes. Eran de las más fuertes dentro del derecho del trabajo, básicamente. Entonces, por eso esto fue una decisión que realmente fue muy fuerte, realmente tuvo consecuencias. Vamos a ver en brevísimo, porque esto se extendió mucho más.
30:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
¿Por qué es tan importante más que con Telefónica? En breve lo vamos a ver. Ahora, lo importante de todo esto es que a consecuencia de este tipo de condenas constantes que tenían a trabajadores con aporte, con contribuciones, con algún registro, pero aún así te rompían con el pago en negro, ¿qué hizo el legislador? Y con el legislador me refiero a mi ley. No, ¿qué hizo el gobierno de mi ley? Primero, apenas asumió, clavó decreto.
30:30
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Tuqui. Sacó el decreto 70 del 23, que lo sacó a los 11, 12 días de que asumió. Porque creo que salió el 19, no me acuerdo qué día de diciembre. Pero asumió y sacó el decreto. El decreto entró en vigencia a fin de diciembre, por los 8 días o algo así. Entró en vigencia como el 28 de diciembre, vamos a suponer.
30:52
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
El 28 de diciembre entró en vigencia el decreto. El decreto 70 al 23, decreto para la base, para libertad, no sé qué, los argentinos, no sé cómo se llamaba el decreto. El decreto derogaba las multas. Las multas de la 24.03, las multas de la 25.03, derogaba las multas. Queriendo solucionar este problema para las empresas, que cuando había un tipo de estas cosas, había multa muy fuerte. Y consideren lo siguiente.
31:22
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Porque yo no puedo analizarlo de una manera 100% crítica porque no estoy 100% contra las cosas que hace el gobierno. Pero entonces yo tengo una visión que puede reconocer algunas cosas como favorables. Sé que la mayoría de las normas laborales no son buenas para los trabajadores. Pero hay cosas que tienen una explicación y se puede encontrar una lógica y que se puede encontrar un beneficio a la idea. Más allá de que a un concreto trabajador lo pueda perjudicar. Pero piensen lo siguiente.
31:50
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Cuando vos tenés un inconveniente de enorme clandestinidad registral, pero infinita clandestinidad registral, donde como el 50% de todos los trabajadores están clandestinos, agarrar un tipo que sí tenía aporte, sí tenía contribuciones, sí tenía RT, y decir que estaba en negro, es un insulto para el 50% de los trabajadores que están en negro de verdad. Que no tienen RT, que no tienen aporte, y que están en negro de verdad.
32:19
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Entonces cuando vos agarrás algo que mal que mal funcionaba y le clavás una multa, entonces no tenés muchas más ganas de registrarlo. ¿Y sabes qué hacés mejor? Si me vas a clavar la multa, entonces lo tengo en negro, crack. Y después negocio el juicio. ¿Pero tenerlo en blanco que me rompa en el culo? No, gracias. Por favor. Porque este al menos estaba registrado en blanco y con RT y con cosas. Y en este caso yo le estoy poniendo el caso del ejemplo del prestanombre medio fraudulento.
32:48
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Pero van a ver qué es lo que pasó y por qué ocurrió lo que ocurrió. Entonces el decreto suspendió las multas de pago en negro, todo eso lo suspendió. Lo derogó, digo, perdón.
32:58
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Claro que el decreto no duró ni cinco días, porque el decreto entró en vigencia. Valentino, no me mires así, porque te me acercás con un nivel de malicia que yo digo que me vas a pegar, me vas a hacer algo malo. Pues se acercó como, te voy a matar. Perdóname, yo no sé qué suspendió el decreto. En cambio Sudera suspendió el decreto. No es joda, pará. El 28 el decreto entró en vigencia, se metió en una medida cautelar, ya se había metido en una medida cautelar de antes de que estuve vigente. En realidad...
33:25
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
el expediente empezó antes de la entrada en vigencia al decreto. Una aclaración, un detalle, un detalle de color. Porque se podía discutir si entraba en vigencia al día siguiente, a los ocho días, no importa. La cosa es que, ponerle que entró en vigencia a fines de diciembre de 2023, al día 3...
33:43
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
De enero, en el medio de la feria, la Cámara de Operaciones y nuestro querido Alejandro Sudera, entre ellos, decretó la medida cautelar, dejó al decreto en suspenso. Y el decreto no aplicó. Con lo cual, las multas por pago enero seguían vigentes. Porque estaba suspendido el decreto que las había denogado.
34:03
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y luego, el día 30 de enero del mismo año 2024, es decir, de la Feria 2024, la Cámara de Apelaciones de Trabajo de Feria, en este caso el voto del doctor Fera, terminó sacando la inaplicabilidad e inconstitucionalidad del decreto. Entonces el decreto quedó en cero. No tuvo vigencia nada. Dos días tuvo vigencia. No sé cuándo tuvo vigencia.
34:33
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Consecuentemente, cuando salió la ley de bases, la ley 27.742, creo, cuando salió la ley de bases, también se volvió a reiterar y se volvió a derogar las multas. Y hasta ahí estamos bien, ¿no es cierto? ¿Todo clarísimo? ¿Qué aconteció después? Aconteció que empezaron a decir todos, empezaron a decir, a mí no me importa que no haya multas.
35:01
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Yo las multas las hago yo. Yo las multas las gano igual. Cuando vos querés ganar la guita, la tenés que ganar. Y tenés que inventar. Y te la inventás toda. Y entonces, ¿qué empezaron a sugerir los abogados? No es cualquier abogado, lo dijo hasta Ackerman. O sea, lo dijeron los tipos grosos. No lo dije un boludo como yo. Lo dijeron los grosos. ¿Qué empezaron a decir los tipos grosos? Empezaron a decir, acá...
35:26
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Que no haya multa no implica que no haya daños y perjuicios. Y el trabajador bien podría reclamar los daños y perjuicios frente a la clandestinidad en el registro. Y vos te quedás como, ok.
35:42
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Entiendo. Pero al mismo tiempo yo entendía que cuando el trabajador estaba en negro, antiguamente, antes de las multas por pago en negro, no tenías más alternativa que la indemnización por despido. Era la única compensación que planteaba la ley de contrato de trabajo. Y de hecho, la jurisprudencia unánime decía que la indemnización por despido, tarifada del artículo 245, en ese momento 265, 245,
36:12
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
integraba la totalidad de los perjuicios que se puedan reclamar. Y no podía salirse de ahí. Era la indemnización por despido y nada más. Y la gente vivió en blanco y en negro con mayores o menores incumplimientos con la indemnización por despido del artículo 263, creo que era el principio, no, 265, y después ahora se llama 245 porque desaparecieron un par de artículos, puede pasar. Entonces la indemnización famosa del 245.
36:39
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Entonces, durante años esto aconteció así, nunca nadie murió, el derecho al trabajo funcionó, pero de golpe aparecieron un par de agravamientos para algunos casos, y los bancos está todo bien, multas por pago en negro está bien, puede acontecer, pero derogada la multa...
37:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Siento que no volvimos entonces a la situación anterior. Siento que se revolucionó todo y de golpe todo eso que la jurisprudencia dijo siempre, de que la indemnización por despido compensa la totalidad de los perjuicios que se derivan del contrato de trabajo, de golpe no. Y te meten daños y perjuicios y te clavan un juicio civil. Por X razón.
37:21
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Entonces fue como violento, porque era como, te hago el juicio igual, te voy a hacer y te voy a pedir indemnización por daños y perjuicios igual. Y si ustedes creen que esto no pasó a consecuencia de estas amenazas, fíjense lo que hizo la ley, porque no es poco. Número uno, desarticuló el artículo 29, valga la reconta redundancia. Desarticuló todo esto. Y ahora vamos a ver qué dice ahora.
37:50
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Pero número dos, también dejo una aclaración más.
37:54
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
aclaró por ahí, por el artículo 245, 245 bis, aclaró en los artículos esos, 245 bis, dijo, ah, che, no se puede reclamar daños y perjuicios en el derecho laboral. 245 y nada más. No me jodas con el daño moral, no me rompas las pelotas, 245 y nada más. Así que se pudo picante, el legislador tuvo que reformar la ley y dejar aclarado que se dejen de joder con los daños y perjuicios. Yo no creo que...
38:23
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
El artículo 245 en ese aspecto pueda frenar un reclamo por daños y perjuicios cuando realmente hay daños y perjuicios extracontractuales. Por ejemplo, viene el empleador, te despide y literalmente en el momento que te despide dice y aparte llévate esta piña en el ojo y te rompe el ojo. Yo creo que te puedo hacer un juicio si te dejas ciego de un ojo. Si no te dejas ciego de un ojo, no rompa la bola, no seas tan sensible. A todos nos han pegado.
38:53
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Basta. Pero bueno, en ese caso tiene mucho más sentido que te hagan un juicio por daños y perjuicios. Pero ahora, por temas contractuales, como por ejemplo, si no te pagaron bien el sueldo, si no te hicieron bien los aportes, o todo eso, la lógica compensatoria de la indemnización por despido es razonable. Y aparte, vos me decís, pero no hicieron los aportes. Y por eso están los juicios de reajuste de aportes. Por eso están los juicios que haces en ANSES. No es que te quedas en desnudo y sin posibilidad de hacer las cosas.
39:22
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Dios mío, no hay que volverse loco. Existe, esto vivimos la vida entera sin indemnizaciones por daños y perjuicios por pago en medio. Así que, tranquilidad, nunca pasó. Pero entonces, la ley sacó los daños y perjuicios expresamente. Dijo, hasta con eso, ni se les ocurra, decía la ley. La ley dice, artículo 245, ni se les ocurra. Y después sacó eso de que no podés hacer daños y perjuicios.
39:45
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Pero no contenta con eso, la ley de monetización laboral cambió esto a los efectos de que a nadie se le ocurra venir a decir que este tan blanco, que este tan negro y pedir cosas raras, ni daños y perjuicios, ni multas en negro derogadas, o andás a ver qué.
40:00
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
No salten con ideas raras, el artículo 29 se modificó totalmente. Voy a borrar estos nombres porque no hacen falta. Voy a dejar el dibujito por ahora, pero voy a decir que dice ahora la ley. La ley ahora dice que el trabajador que ha sido contratado por alguien, pero para prestar en una empresa, que era lo que decía el artículo 29 antes,
40:22
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
El artículo 29 decía, será considerado trabajador de quien efectivamente utiliza la prestación. En cambio ahora dice, será considerado trabajador de quien efectivamente lo registró. Y el otro termina solidariamente responsable. Fíjense cómo cambia la estructura, por eso dejé esto para que se vea el otro. Fíjense cómo cambia. Con el nuevo artículo 29 está la empresa, la persona interpuesta y el trabajador.
40:50
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Y ahora se considera que el vínculo directo está con quien efectivamente registró, que en este caso puede ser una persona interpuesta, que puede ser un prestanombre, puede ser cualquiera, puede ser un Pepito SRL, no importa, que te haya puesto un blanco. Y responsablemente solidaria será la empresa. Entonces te dicen que hijos de puta rompieron el artículo 29. Y yo digo, capo, no es tan grave, basta de llorar por todo.
41:20
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Es insoportable. Porque el hecho de que esta persona te tenga en blanco, aunque registrado rari, es algo mejor que estar tirado en negro. Y si este tipo es un prestanombre insolvente, la propia ley te permite reclamar subsidiaria de forma solidaria a la empresa. ¿Qué chota te quejas? ¿Me podés explicar cuál es el dolor?
41:48
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
El dolor es que efectivamente se dejó sin efecto Vázquez con Telefónica. Es decir, se recurrió a la postura minoritaria del plenario, por así decirlo. Porque ahora dicen, ¿se acuerdan que así nació? Y en Vázquez con Telefónica estaban las dos posturas, una de ellas sostenía, che, mirá, mal que mal está en blanco. Y esto es lo que termina surgiendo el artículo 29 actual. Mal que mal, consideramos que es trabajador del primero que registra.
42:17
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
¿Vale? Eso, podemos decir eso, dice la ley. Ahora, ¿se creen que eso va a parar a la doctrina, la jurisprudencia y los abogados laboralistas? Ustedes están confundidísimos, pero duramente confundidos. ¿Por qué? Porque es un desprolijo, porque hacen leyes y no me preguntan a mí.
42:39
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Ah, ¿quién era el chabón? No, pará. Digo, hacen leyes y bien dentro estuvo bien suficiente. O lo hicieron apurado, no lo sé. ¿Por qué lo hicieron re bien y yo me estoy confundiendo? No, ¿sabés que no? No, no me estoy confundiendo. Yo tengo razón. Por lo siguiente, no, no yo. Nosotros tenemos razón. Nosotros me refiero a la gente que lo ha leído. Gente, el artículo 29 te está diciendo, va a ser considerado empleador del que lo registre. No importa para dónde trabaja, no importa.
43:06
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y después, dos minutos antes, en el artículo 26, que está dos minutos antes, en realidad, tres artículos antes, vos leés el concepto de empleador y el concepto de empleador sigue siendo el que efectivamente requiere los servicios dependientes. ¡Sos joda, boludo! ¿Me podés, por favor, derogar el 26, en todo caso, y decir, empleador es el que te ponga en el libro y me chupa un huevo quién es y si te conoce o no te conoce? ¿Y listo?
43:34
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Si querés, si querés hacer esto, digo, porque técnicamente, si nos ponemos en...
43:39
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
digamos, nos ponemos así estrictos, técnicamente, por más que la ley diga, en el artículo 29, que se considera que el vínculo ahí, el empleador es el que registró, luego, el verdadero empleador, según el artículo 26, es el que verdaderamente requiere el servicio independiente. Y si vos estabas trabajando en una empresa y este vino solamente a prestar el nombre, solamente es un papel, un sello de goma, entonces el que verdaderamente requirió el empleador es este artículo 26.
44:08
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Entonces tenemos un problema, porque si agarramos el artículo 26, sostenemos que el empleador es este y no este, entonces ya tenemos una pauta para decir, mirá, el que me registró, me registró mal. El que me registró no me pagó el convenio colectivo correcto, porque el convenio colectivo correcto es el de mi empleador. Mi empleador es el que tomó el servicio bajo relación de dependencia. O sea, me tendría que haber pagado el convenio colectivo de ILM, por ejemplo.
44:33
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y entonces yo te pido los daños y perjuicios porque no me hicieron los aportes de IBM, no tengo tal cosa. Te lo van a pedir. ¿Va a proceder? Espero que no. La ley creo que bastante clara en el sentido de decir, che, basta con estas cosas. Si querés considerar despedido, considerate despedido. Y pedir la indemnización por despido, pero dale. Daños y perjuicios, multas por pago negro de un tipo que está parcialmente en blanco. O sea, que no está parcialmente en blanco, pero que menos los aportes le hicieron. Yo no sé si estoy...
45:00
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Me volví loco de golpe. Pero siento que es muy excesivo lo que se había hecho con el artículo 29 y que la reacción del legislador fue tratar de parar los reclamos porque no paraban. Y vos, de vuelta, tenés que considerar que acá tenés a la mitad del país en negro de verdad y venís a decir que un chabón que tiene RT está en negro y es un poquito un insulto. Es esa la realidad.
45:25
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Yo por lo menos lo veo así. No significa que esto no sea... Esto es una postura política mía. Yo no creo que esté mal considerar un tipo que al menos está registrado y al menos tiene un RT, es un tipo que al menos está más o menos en blanco y no totalmente en negro. Es decir, yo no estaba de acuerdo con la postura mayoritaria del plenario Vázquez. Esa es la idea. Que de hecho yo estaba de acuerdo con el voto de masa que tenía la postura minoritaria, con la aclaración de que yo en ese momento era relator de masa.
45:55
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Así que por eso tal vez me quede la idea de que lo que decía Massa estaba bien, porque el chabón era mi jefe. Será por eso. Pero para mí Massa tenía razón. Massa decía, mirá, en negro no está. Tiene aporte, tiene contribuciones, tiene un RT. En negro no me vengan a decir que está bien. No sean malos. Esa era mi postura, me parece lo más razonable. ¿Hasta ahí estamos bien con todo esto? ¿Vieron cómo cambió rotundamente? Fíjense la diferencia. La diferencia está en la flecha.
46:25
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Vínculo directo, flecha sólida. Vínculo solidario, flecha punteada. Fíjense que es lo opuesto. Sí, técnicamente, de alguno de los dos cobra, porque hay solidaridad. Alguno lo puedes hacer a los dos. Pero la diferencia a quién considera la ley del empleador y entonces si está o no en negro. Interesante la idea. Ahora.
46:50
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Necesito dar un paso más. Voy a borrar el artículo 29 actual. Voy a dejar el artículo 29 clásico. ¿Por qué? Porque voy a hacer una mínima explicación. Después me voy a concentrar en el artículo 30. Pero voy a hacer una mínima explicación de otro artículo que hay dando vueltas. Que es el artículo 29 bis. 29. 29 bis. El artículo 29 bis incorporó las denominadas empresas de servicios eventuales. Y esas las conocen. El sistema de las empresas de servicios eventuales.
47:23
S… Speaker 3 (2026-04-23 19-54-26)
Para que se entienda, también podemos analizar esta relación interempresaria a donde aparece un trabajador en el medio. Ya no es una cuestión de trabajador y empleador y en el medio una persona o quién es el empleador, sino que acá aparece una relación de tres partes, por así decirlo. Pero tres partes claras. No empleador, trabajador y un chabón que viene a poner el nombre. Sino verdaderamente tres partes. Porque hay una empresa...
47:54
S… Speaker 3 (2026-04-23 19-54-26)
Que la ley denomina. Empresa servicios eventuales. S. Otra empresa. Que la ley denomina. Y presten atención a la semántica. Porque es maravillosa. Empresa usuaria. Porque te usa. Porque usa de voz. Es buenísima que diga eso. Me encanta cuando dice eso. Y el trabajador usado. O sea dale. Seducidos y abandonados y usados.
48:26
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
donde el trabajador está usado. ¿Cómo funciona entonces este sistema? La empresa de servicios eventuales que ustedes conocen típicamente como Manpower, ADECO, todas esas. Algunos dicen de colocación de personal, pero no es empresa de colocación de personal, eso es otra cosa. Son empresas de servicios eventuales. Son empresas que tienen una nómina de trabajadores
48:55
S… Speaker 3 (2026-04-23 19-54-26)
una plantilla de trabajadores, y entonces que quede claro, el vínculo directo está entre el trabajador y esa empresa de servicios eventuales. Es un vínculo directo, claro. Trabajador, empleador, punto. Pero con una característica particular. Cuando una empresa, que la ley denomina usuario, se comunica con la empresa de servicios eventuales y le dice, che, necesitaría...
49:24
S… Speaker 3 (2026-04-23 19-54-26)
Que me traigas un trabajador eventual. Lo que existe acá es una relación comercial. En donde una empresa le pide a la empresa de servicios eventuales que le dé a un trabajador. Pasame un laburante eventual por sí. Y entonces el trabajador es destinado a la empresa usuaria. La pregunta es. ¿Quién es el empleador de ese trabajador? La flecha la aclara. El empleador es la empresa de servicios eventuales. Punto. Basta con la discusión.
50:00
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
¿Quién le paga el sueldo al trabajador? El sueldo se lo paga su empleador, la empresa de servicios eventuales. ¿Qué sueldo le paga la empresa de servicios eventuales al trabajador? Y ahí viene la particularidad de la ley. La empresa de servicios eventuales le tiene que pagar al trabajador el sueldo exacto de la tarea realizada en la empresa usuaria. Entonces, si vos lo mandás, por ejemplo, a IBM,
50:32
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Seguía con IBM el chabón, pero es por algo, no es casual. Si vos lo mandas a IBM, ¿qué convenio colectivo se le paga a la gente de IBM? Trabajadores sistemáticos, maquineros, computadoros, ponganle el nombre que quieran. El convenio de los de IBM. Entonces, ¿cuánto hay que pagarle? Lo que diga el convenio de IBM. Y entonces la empresa usuaria le paga al trabajador.
51:03
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
lo que diga el convenio de IBM durante el tiempo que trabaje, que tiene que ser eventual. La pregunta que uno inmediatamente se tiene que hacer es, escuchame, hasta donde yo tengo entendido, si yo tengo una eventualidad, bien podría yo, IBM, contratar un trabajador yo, eventual. Y listo. Lo contrato, le pago el sueldo, y listo. Es eventual, termino la eventualidad, termino el trabajo. Y eso me sale
51:34
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
1000 P, ponele. Si al trabajador, la empresa de servicios eventuales le tiene que pagar 1000 P, porque salen 1000 pesos, le tiene que pagar exacto lo que paga IBM, así que le tiene que pagar 1000 pesos. ¿Cuánto te pensás que la empresa de servicios eventuales le cobra a IBM para después pagarle 1000 pesos al trabajador? La empresa de servicios eventuales a IBM le cobra 2 lucas.
52:07
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Para pagarla del trabajador, para hacer los aportes y para tener ganancia. Entonces, ¿por qué IBM no le paga mil pesos a IBM? Porque las dos lucas te compran tranquilidad y descanso. Vos pagas dos lucas a la empresa de servicios eventuales y sabés que ese juicio no te lo morfás. Y si te lo morfás, lo paga igual a Deco.
52:36
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
O lo paga manpower. Porque acá en esta relación comercial. Hay una cláusula de indemnidad. Entonces vos. Si después te hacen un juicio. O te pasa cualquier cosa. Hay una cláusula de indemnidad. A donde la empresa. Servicios eventuales. Y pagar. Lo que sea que te condenen. Entonces. Esa tranquilidad y conciencia. De tranquilidad y conciencia. Paz. Sale plata.
53:03
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y por eso le pagás a Deco, a Manpower, dos mil pesos cuando vos podrías contratarlo por mil. Fíjate vos. Qué interesante la idea.
53:14
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Técnicamente, la explicación técnica es que Manpower y ADECO tienen una nómina de trabajadores que tienen un grupo de trabajadores ya específicamente calificados porque hacen eventualidades en IBM, en otra de computadora, entonces tienen un montón de trabajadores que ya están probados, son gente que ha trabajado en esto, no tienen que salir a buscar de la nada. ¡Falso!
53:39
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
falsísimo, no es la realidad. La explicación real es no quiero morfarme el juicio y si me lo morfo no lo quiero pagar. Y eso sale plata. Y de eso vive ADECO. Realidades, gente. Ahora, vamos con los detalles adicionales. Si todo esto está bien armado y realmente hay una empresa de servicios eventuales que contrata a trabajadores para tener en nómina y mandarlos a las empresas usuarias, todo esto
54:09
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Si está correcto, entonces la empresa usuaria es responsable solidaria. Sí, o sea, si las cosas están bien, la usuaria es solidariamente responsable, que eso es lo bueno. O sea, el premio, si haces todo bien, es ser responsable solidario. Qué lindo que es ser empresa con la ley argentina.
54:37
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Si todo sale bien, sos responsable solidario. Felicitaciones por ser responsable solidario. De vuelta, cuando vos tenés un contrato comercial que te da indemnidad, bueno, dormís tranquilo igual. Pero, para que todo salga bien, se tienen que dar dos requisitos. Requisito número uno.
55:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
servicios eventuales tiene que estar debidamente autorizada para funcionar como empresa de servicios eventuales. Cualquier sociedad no obtiene el permiso para dirigir una empresa de servicios eventuales. ADECO Argentina Sociedad Anónima Empresa de Servicios Eventuales es una sociedad que está autorizada a dirigir una empresa de servicios eventuales.
55:26
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Para estar autorizada a dirigir una empresa de servicios eventuales, hoy no estoy 100% seguro. En su momento era muy jodido. Tenías que tener banda de guita. Tenías que tener una solvencia descomunal. Cualquiera de estas empresas de servicios eventuales es infinitamente más solvente que cualquiera de las empresas usuarias. Sea cual sea. Es impresionante la solvencia que manejaban estas.
55:56
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Después van relajando o apretando los requisitos en la autoridad de aplicación. La autoridad de aplicación es el Ministerio de Trabajo, el que te da o no la autoridad para hacer empresas de servicios eventuales, junto con la Inspección General de Justicia, pero es el Ministerio de Trabajo el que se fija. ¿Qué es lo que se fija? Lo que dice el decreto 1694, del año 2006, porque el 1694 del año 2009 es de accidente.
56:25
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
2006. 1694-2006. Es el decreto que dice cómo funcionan las empresas de servicio eventual. Y entonces, el primer requisito es que esté autorizada por el Ministerio de Trabajo y la IGJ. Y el segundo requisito es que las tareas destinadas sean realmente eventuales. Y acá hay un dato. Un dato que en su momento me enojó mucho. Y un dato que ahora se medio resolvió.
57:05
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Por un detalle que en el libro que escribí con masa se dijo que era poco relevante. Pero para mí es remil relevante. Lo que pasa es que no lo puedo decir tan así. Se resolvió de una manera rara. Fíjense este detalle. ¿Ustedes saben que cuando hay un trabajador que necesita hacer un trabajador por una cuestión extraordinaria? Hay una diferencia. ¿Crucial? Bueno, había. Porque se modificó la ley.
57:35
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Pero toda la vida hubo una diferencia crucial entre contratar a un trabajador por un contrato de trabajo eventual, porque tiene una cuesta muy extraordinaria, o contratarlo a un trabajador por un contrato de trabajo a plazo fijo. ¿Se acuerdan de los dos contratos? La diferencia entre los contratos del artículo 93, 95 y 99. Son dos contratos distintos. Contrato eventual y contrato de trabajo a plazo fijo.
58:05
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Los dos eran por situaciones objetivamente acotadas. No era que porque me daba para contratar un ratito no te van a detener más tiempo. No, tenía que hacer algo que lo justifique. Así que esos dos tenían eso en común. Pero había una diferencia entre uno y otro. No sé si la recuerdan, pero rápidamente se las digo.
58:27
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Que la diferencia entre un contrato de trabajo eventual y un contrato de trabajo a plazo fijo, perdón, por un periodo determinado, por un plazo determinado, que podía ser un mes por ahí, pero la diferencia era que en el contrato de trabajo eventual vos no tenías conocimiento de cuándo finalizaba la eventualidad. Porque si vos tenés conocimiento de cuándo termina,
58:55
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
lo que tenés que utilizar es un contrato por tiempo determinado a plazo fijo, por una cantidad de tiempo específico, un mes o dos meses, lo que sea. No sé lo que corresponde, así vos sabés el final. Lo que corresponde, vos sabés el final. Así de simple. ¿Está bien? ¿Está claro hasta ahí?
59:14
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
¿Qué aconteció entonces? Aconteció que una de las formas más habituales a donde vos necesitás un laburante rápido para resolver un problema, para cubrir una vacante, es, por ejemplo, por una licencia. Típicamente tenés un laburante de licencia, necesitás un chabón rápido. Bien. Si es una licencia médica, es lo lógico traer un trabajador eventual. Ese trabajador eventual va a estar todo el tiempo trabajando hasta tanto se cure el otro. ¿No?
59:45
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Bien, y en la licencia por maternidad, ¿podés contratar a un trabajador eventual? Sí o no. Lamentablemente.
1:00:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
porque has tejenado muchísimos juicios, es no. Creo que no. No, no podés contratar, porque la licencia por maternidad tiene un plazo específico, que son 90 días, que distribuido de una u otra forma pasan 90 días. Me decís, no, presta la excedencia. Claro, si la trabajadora notificara la excedencia, vos podés hacer un nuevo contrato a plazo fijo, porque los contratos de trabajo por un tiempo determinado por plazo fijo, se pueden...
1:00:31
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Renovar. Siempre y cuando no superen los 5 años, lo dice la ley. Entonces vos podés, te tenés la mina, 90 días, pum, contratás a un chaboncito, y si se toma excedencia 3 meses, lo renová. 3 meses más. Ya está. Aparte la excedencia también es fija. Porque es o 3 o 6 meses. Punto. No es que es variable.
1:00:53
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Entonces, como hay un plazo específico, no podés usar un contrato de trabajo eventual que expresamente decía que corresponde para aquellos casos extraordinarios en los que no puedas prevenir la finalización. Esta gran limitación nos generaba un enorme inconveniente.
1:01:17
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Qué enorme inconveniente que el contrato de trabajo eventual del artículo 99 decía que no podías conocer la finalización. Por ende, no lo podías usar para un embarazo, para licencia por embarazo. Pero el decreto del trabajo eventual de la empresa de servicios eventuales expresamente decía que sí lo podías usar para licencias sin aclarar.
1:01:45
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Si sabías o no sabías el fin. Consecuentemente, muchas empresas de servicios eventuales brindaban trabajadores eventuales para cubrir licencias por maternidad. Eventual. Y entonces ahí surgía el problema. EU, la empresa de servicios eventuales, debería respetar el artículo 90.
1:02:09
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y por ende, no deberías poder contratar con una empresa de servicios eventuales una persona para una licencia por maternidad. ¿Se entiende lo que digo, no? Bueno, ahí es a donde yo empecé a hacer una disquisición. Bueno, pero creo que fui yo medio solo ahí. ¿Más solo? ¿Solapa? Pero bueno.
1:02:28
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Ahí empezó a hacer una disquisición entre lo que es el contrato de trabajo eventual del artículo 99, es decir, cuando vos querés contratar un trabajador eventual, en cuyo caso tenés como requisito específico el artículo 99, que eso tiene que ser siempre y cuando lo conozcas el final,
1:02:49
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y otra cosa muy distinta es llamar una empresa de servicios eventuales, porque por más que parezcan las mismas primeras cuatro letras, EVEN, una cosa es un contrato eventual y otra cosa es una eventualidad. Y lo que yo pensaba era, bueno, la empresa de servicios eventuales...
1:03:10
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
está autorizada a funcionar para eventualidades, no necesariamente en los términos de un contrato de trabajo eventual. Porque, de hecho, el vínculo entre el trabajador y la empresa de servicios eventuales es un vínculo laboral eventual. No. El trabajador trabaja para la empresa de servicios eventuales en un contrato de trabajo por tiempo indeterminado. Desde el día que arrancas en Nadeco hasta el día que te morís.
1:03:41
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Porque es un contrato de trabajo común y corriente, con la única diferencia, con el único detalle, de que solamente te van a pagar sueldo cuando te consigan una empresa. Mientras vos estás sin empresa, no te pagan sueldo. Cuando te consiguen la empresa, te pagan sueldo. Por eso dicen que las empresas de servicios eventuales, el contrato, es un contrato por tiempo indeterminado, pero de prestaciones discontinuas.
1:04:11
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Porque no siempre se trabaja y no siempre se cobra. Pero la idea es que para mí es distinto el contrato de trabajo eventual de los servicios eventuales que puede prestar una empresa servicios eventuales. ¿Entiende? Esa era mi idea. Lo que pasa es que el artículo 29 bis tiene un pedacito final que dice, tía, tenés que respetar el artículo 29. Es una verga. Es una verga. O sea, no me servía 100%. Yo lo sostenía, no era 100% útil. Pero...
1:04:42
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Acá hay un detalle que dejaron pasar incluso en el librito que hice con masa. ¿Dónde está mi librito con masa? Buah, no importa. El artículo 99 se cambió y se borró un detalle. Y no es tan importante, pero el detalle...
1:05:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
que se borró, es que en el lugar donde decía, siempre que no se conozca la finalización, hoy no dice eso. Pero si ustedes leen el artículo 99, dice, es una eventualidad. ¿Podés conocer el fin o no? Y alguien me va a decir, y no, lo que me sostuvieron varios, de hecho Maza me lo sostuvo, me sostuvo Sudera durante un momento, después se convenció que no. Me dijo, no, bueno, pero se entiende que si es eventual es porque no sabes cuándo termina. Y yo creo que eso es una gran confusión.
1:05:29
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Porque una eventualidad puede ser lo que ocotenció, una explosión de laburo, aunque sepas que termina dentro de cuatro días. O sea, es recontra eventual, es recontra extraordinario, pues la ley dice extraordinario. Sí, es extraordinario porque explotó algo, aunque sé que dentro de cuatro días termino.
1:05:48
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
O sea, son dos cosas distintas. Conocer el periodo de finalización no tiene nada que ver con el hecho de que algo sea extraordinario o no. Vos lo que querías decir es extraordinario e imprevisible. Pero esto puede ser tranquilamente extraordinario, como dice la ley, y sí poder prevenir la finalización.
1:06:07
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Con lo cual, hoy por hoy, para mí, la modificación del artículo 99 realmente cambia la situación. Porque pareciera que podés utilizar un contrato de trabajo eventual aún cuando conoces cuándo finaliza. O sea que hoy yo creo que deberías poder contratar a una licencia, a un reemplazo para la licencia por maternidad, aunque sepas que finaliza en total fecha. ¿Por qué? Porque es una cosa extraordinaria. Es una nueva cosa, una nueva licencia que yo no me esperaba.
1:06:35
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Tuqui, basta, no jodan, dejen de hacer uso. Esa es la idea, creo yo, de la ley. Entonces hoy me parece que el artículo 99 es un poquito más simple. De todos modos, para empresas de servicios eventuales, en su mente, siempre. Siempre para embarazo. Siempre. Tuqui, la llamaba siempre. ¿Vos tenés a una persona que tenía una licencia por embarazo?
1:06:56
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Adeco, tirame a una persona por... ¿Por qué una piba? A ver si se embaraza también. Tirame a cualquier persona por 90 días. No tenía ni idea, específicamente una mujer. ¿Dónde te tiraban una persona? Ahora, detalles, últimos detalles de empresas servicios eventuales y ya finalizo. 29 y 30 van a ver por qué. Últimos detalles. Número uno. Vos laburás y te pagan. No laburás, no cobras. No estás piola.
1:07:20
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Porque si no laburas, no te consigue una empresa donde ir, una empresa usuaria, no cobras. Entonces, ¿qué acontece? Acontece que la propia ley dice que la empresa de servicios eventuales te tiene que conseguir trabajo. Tiene la obligación de hacerlo. Y dice, si no te consigue trabajo en un plazo de 45 días, te puedas considerar despedido. Y reclamarla sin decisión por despido. ¿Contra quién? ¿Contra tu empleador, coño? ¿Quién es?
1:07:49
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
La empresa de servicios eventuales es tu empleador. Entonces sí, vos, si no te dan trabajo, sabiendo que vos no estás cobrando, que estás en el parate, tenés 45 días, te tiene que conseguir trabajo. O la ley dice 45 días corridos o 90 días en total en el plazo de un año calendario. O sea...
1:08:11
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Claro, porque es mala leche. Te consiguen un lugar, te dejan pasar 30, 40 días, te consiguen otro para que no te consigues despedido, y después te dejan pasar 40 días más. Bueno, la ley dice tampoco 90 en todo el año. Año valenario, ¿no? Desde la primera vez que te dieron trabajo, quiero decir. Bueno, así que esa sería la idea de las empresas de servicios eventuales. ¿Seguirán funcionando? Sí, nuevamente. Porque por más que hoy, el artículo 29, no diga lo que dice este artículo que tenemos dibujado acá.
1:08:41
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
El artículo 29 te da paz mental. Paz mental. Porque vos contratás a DECO y no te van a hacer juicio y si te hacen juicio no lo vas a pagar. Te quedás tranquilo. Esa es la idea. Fíjense el detalle este. ¿Qué pasa si la empresa de servicios eventuales pierde la autorización para funcionar como empresa de servicios eventuales? Vamos a suponer que acá está DECO.
1:09:08
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Acá se tiene doble C. Pero ADECO, esta es con una sola C. Se dieron cuenta y le sacaron la autorización. Entonces, ¿qué pasa si pierde la autorización? Si la empresa de servicios eventuales pierde la autorización, quien pierde la autorización no es la empresa, la sociedad ADECO, sociedad anónima, empresa de servicios eventuales, pierde la autorización. Entonces ya no puede dirigir una empresa de servicios eventuales.
1:09:36
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Si esto no es una empresa de servicios eventuales, esto en realidad es una mera persona interpuesta. E IBM es quien realmente te empleó. Fíjense esta traslación. Lo mismo pasa con el segundo requisito. ¿Se acuerdan que dije eran dos? Uno tiene que estar autorizado.
1:10:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Tiene que ser verdaderamente eventual. Bueno, ustedes saben perfectamente que las empresas eventuales de servicios eventuales te mandaban un laburante seis años estaban eventuales. Siete años estaban eventuales. Era lo menos eventual de la historia de la eventualidad. O sea, muchas veces esto era fraude. ¿Y por qué lo hacía igual el empleador? De vuelta, porque paga Deco. Paga más caro el sueldo con tal de zafar el juicio. Y entonces...
1:10:30
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
sea por remoción de la autorización, o sea, porque verdaderamente no era eventual, esta ya deja de ser una empresa de servicios eventuales propiamente dicha, y queda solamente adeco Argentina Sociedad Anónima S. Y eso es una sociedad. Y una sociedad metida en el medio y no tiene por qué estar. Se convierte en una persona interpuesta. ¿Se dan cuenta cómo se traslada al artículo 29?
1:10:54
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Le hago una consulta, por favor, que te interrumpa. Esto que estás hablando de que puede llegar, dependiendo si no cumple con las dos condiciones, a responder. ¿Esto viene con el cambio de la ley o ya venía de antes? Al contrario. Se hacía un artículo 29 en el artículo original.
1:11:12
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Porque ahora se convertía en el artículo 29. ¿Por qué? Porque era que te ponía la persona interpuesta y te decía que el vínculo real estaba en el trabajador y la empresa. Pero fíjense que esto fue lo que causó una miríada de juicios, porque muchas empresas, y les voy a decir el caso donde yo le hice 6-7 juicios, así que sí, lo sabemos. Una empresa muy conocida, ¿ustedes la conocen? Telecentro.
1:11:40
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Cuando estaba surgiendo y creciendo, llegaba a contratar hasta el 60% de su personal a través de distintas empresas de servicios eventuales. Estaba ADECO, estaba Manpago, estaba Gestión Laboral, estaba Guía Laboral, estaba Servicios Eventuales, no sé qué verga. Estaban todas las empresas de servicios eventuales y Telecentro contrataba. Entonces Telecentro decía, yo soy usuaria. Y contrataba con ADECO. Y el tipo estaba...
1:12:08
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
12 sería poco. Estaba 3 años. Yo me acuerdo que planteaba la demanda. Decía, no hay eventualidad si hace 3 años que estoy. Y venía y contestaba Telecentro. Y decía, no, no, es que fue por un embarazo. Pará, pará, pará. Explicame, tus elefantes mujer. ¿Cuánto tiempo gestan? Porque no puede ser que gestes 3 años.
1:12:32
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
¿Quién gestó tres años? ¿Tenés elefantes en lugar de mujeres? Yo no sé cuánto tarda un elefante, creo que tardan 24 meses en gestar. ¿Te pensabas que nueve meses era mucho? Tomá, el elefante gesta de verdad. Entonces, mamita. Pero yo no sé qué decían. No, no, no, pará, pará. No, nueve meses, pará, nueve meses. Pero después de Roberta, se embarazó Pepina.
1:12:57
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y a ver, cuando en una empresa tenés 3.000 personas, tenés mujeres y algunas de ellas se embarazan. Entonces si vos buscás, sí vas a sacar varias embarazadas. Pero ¿saben qué es lo gracioso? Yo tenía literal 7 juicios contra Telecentro. En cada uno de los juicios me mencionaron las mismas mujeres. Las mismas mujeres para todos.
1:13:18
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Entonces era como, mi defensa contra este trabajador es porque se embarazó Pedrita. Y contra este trabajador, ah no, es porque se embarazó Pedrita. Y contra este trabajador, la misma defensa, era un desastre. La respuesta correcta igual me la dijo el otro día mi ayudante de cátedra. Me dijo el otro día, ¿sabes lo que tenía que haber dicho Telecentro? ¿Qué? Me dice mi ayudante de cátedra. Es que Mary, mi ayudante de cátedra María, me dice, ¿sabes lo que tenía que haber dicho Telecentro?
1:13:46
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
A ver qué, pendeja. Tendría que haber dicho, es que hacían falta siete trabajadores para cubrirla de ella. Siete hombres. Ah, no. ¿Vos te pensás que a los abogados de Telecentro le alcanzaba el intelecto para decir semejante maravilla? ¿Te imaginás que Telecentro te tira? No. ¿Vos creés que yo me estoy defendiendo con todos los trabajadores con la misma embarazada? ¿Pero sabés cuál es el problema? Reemplazar a esa embarazada me significaba cuatro hombres, idiota. Vos incluido.
1:14:19
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
¡Pudiera ser un defensón! ¡Un defensón! Necesité cuatro hombres para suplirla a ella. ¡Épico! Pero no, Telecentro no hizo eso. Sencillamente copió y pegó la demanda. La contestación de demanda.
1:14:34
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Ya, gente menos capacitada que mi ayudante de cátedra, obviamente. Ella hubiera ganado juicio. Bueno, vean cómo se trasladaba todo al artículo 29. Y de vuelta, ¿cuál era el problema? El problema es que entonces estaba el negro y te reclamaba las multas por pagos negros. Y ahora de vuelta, podés sostener que un tipo que tenía una empresa ultra recontra mil solvente, que te tenía en blanco y que tenías la mejor de las...
1:15:00
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
y te pagaban el sueldo específicamente que correspondía a la empresa donde trabajabas. No tenías ni un solo perjuicio. ¿Con qué tupé decís que ese tipo está en negro? Explícamelo con honestidad.
1:15:16
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
¿Con qué tupé? Porque aprendí que la gente ahora no dice qué tupé. No, dicen con qué tupé. Yo no entiendo por qué. No es esa la frase. Yo sé cuál es la frase. La frase de mi época, no de su época. Y vos decías qué tupé. Qué tupé. Como qué descaro. No decías con qué tupé. Por ahí dicen con qué tupé. Los pibes de ahora. Dios mío, las frases. No importa. ¿Todo claro esto?
1:15:45
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Bueno, para evitar todos estos quilombos, todos estos, se cambió el 29. Permítanme leerles el artículo 29, porque van a entender por qué funcionó todo esto. Fíjense, yo les conté, estoy abriendo acá la ley, que la tengo por acá. Fíjense, yo les conté que el artículo... Perdón, es que quiero abrir la ley antes de seguir hablando. Ley predecreto, ¿dónde está? Reforma laboral, acá está.
1:16:16
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Leyes modificadas, ley predecreto. Entonces, yo les conté el artículo 29 con la idea del testaferro. ¿Se acuerdan? Eso hoy cambió, pero la idea original, yo les dije, es para el testaferro. El artículo 29 es el más importante de todos los que cambió. Por eso me detuve en esto. Ah, bueno, el testaferro, el testaferro, el prestanombre, y por eso le ponía nombres raros. Sociedad calificadora de los cables de telefónica, sociedad responsable limitada. ¿Se acuerdan de todo esto?
1:16:49
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y yo les contaba esta historia. Pero si nosotros leemos el texto del artículo 29, previo a la reforma, fíjense que no dice exactamente eso. El artículo 29 no dice, en caso de que haya un prestanombre, no dice eso. Fíjense lo que dice en cambio. Leí el contrato de trabajo, previo a la reforma, ¿no? El artículo 29 decía, los trabajadores...
1:17:19
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
que habiendo sido contratados por terceros, fíjense que la ley inteligentemente no decía por empresas, decía por terceros, por personas, una persona, jurídica, física, no importa, por terceros, por personas y respuestas. Por eso se llama interposición en el artículo. Los trabajadores que habiendo sido contratados por terceros con vista a proporcionarlos a empresas serán considerados empresarios directos de quien utilice su prestación. ¿Ven?
1:17:50
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
El dibujo no está correcto, el dibujo que yo hice. Pero ¿vieron que la forma en que la ley lo dice parece que está hablando de otra cosa? Bueno, ahora les voy a contar de qué. La ley. Ustedes conocen, todos conocemos, las famosas agencias de colocación. ¿Vieron eso?
1:18:16
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Bueno, esto toda la vida existió. Desde siempre. Desde toda la vida hubo empresas que lo que hacían era agarrar laburantes y mandarlos a lugares. A la ley original, a la ley de contrato de trabajo original, no les gustaba una mierda eso. Las agencias de colocación no les gustaba. Incluso antes de la ley de contrato de trabajo se había intentado prohibir, por ley, las agencias de colocación.
1:18:44
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Pueden creer, hubo dos leyes en el año 72, una y en el año 69 la otra, creo. Leyes viejas, viejas. Que querían prohibir que no permitían o no daban autorización al funcionamiento de agencias de colocación. Vos prohibito lo que más mierda quieras, pero cuando las cosas funcionan, funcionan. Entonces, buscá la manera que anden. Ya está.
1:19:06
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y entonces había empresas que lo que hacían, agencias de selección de personal, consultoras de derechos humanos, de recursos humanos, lo que sea, pero las cosas funcionaban. Como entonces no pudieron parar a las agencias de colocación, pero que por alguna razón las querían, lo que hizo la ley fue decir, ah, ok, no pasa nada, hace tu empresa de colocación, me chupo un huevo, porque...
1:19:32
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Dos puntos. Los trabajadores, que habiendo sido contratados por terceros, le hacen presa a colocación. Para ser proporcionados a las empresas, serán empleados directos de quien realmente utilice la prestación. ¿Ven por qué era así el artículo 29? Era solamente en contra de las agencias de trabajo de esas de colocación. Porque no les gustaban eso. Las agencias que contrataban trabajadores y los mandaban a lugares. Y lo que menos les gustaba...
1:20:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Gustavo es que esa agencia de colocación los contraten, los registren y después los manden a trabajar y no los registre el verdadero empleador. Eso no le gustaba a la ley. Y por eso desaparecieron de la formalidad las agencias de colocación o los intermediarios de esta naturaleza, por el artículo 29. Entonces, ¿qué pasó? En el año 1990 vino un caudillo directo a La Rioja y él dijo a todos, no se puede ser tan estricto.
1:20:30
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Hay que flexibilizar las relaciones laborales. Les pido, por favor, no hay que ser tan estricto con la agencia, pobre agencia de colocación. Y se inventó el artículo 29. Dijo, hay que permitir, pero le puso la eventualidad. No vale cualquier cosa, tampoco cualquier cosa. Igual sabiendo perfectamente que después iban a hacer cualquier cosa. Que es lo que terminó pasando.
1:20:57
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Porque la agencia, la empresa de servicios eventuales, toda la vida mandaron trabajadores. Alguna vez eventuales y alguna vez no eventuales. Y funcionar, funcionaban igual. ¿Y se morfaban un juicio? Sí. Pero por eso cobran caro el servicio de prestar trabajadores eventuales. Por los riesgos. ¿Y les sirve a todo el mundo? ¿Les sirve al empleador verdadero? Porque recibió un trabajador sin riesgo. ¿Les sirve a la empresa de servicios eventuales? Porque de 100 te hace un juicio 10. Con lo cual, ganar ganás.
1:21:27
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Esto le servía a todo el mundo. Por eso cuando el Carlos lo inventó, la verdad que esto explotó. En los 90 salían empresas de servicios eventuales de todos los colores por todos lados. Cierto también que en los 90 era todo lo contrario a lo que yo le conté hace un rato. Una autorización para funcionar como empresa de servicios eventuales era medio como te lo daban con 15 monedas. Con 3 pesos ya eras empresa de servicios eventuales, está todo bien. No tengo patrimonio.
1:22:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
No pasa nada. Después se puso picante. Después el decreto 1694. Ahí sí se puso restricto. Pero antes el decreto era otro. Decreto del 95. El que lo regulaba y era como súper tranqui. Creo que era el 34 o el 95. No me acuerdo. Y lo regulaba súper tranqui. Dale, dale a la empresa del servicio de ventana que no pasa nada. Bueno, por eso todo esto se convirtió así. Pero fíjense cómo pendulea el derecho laboral.
1:22:27
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Porque de súper tranqui se puso más estricto, más estricto, más estricto. Decreto 1694. Pago en negro. Vas que con telefónica. Vas que con telefónica. Si fue la mierda empezó condena terrible. Bueno, derogo todas las multas. No alcanza. Porque te hago daños y perjuicios. Pará, no, todo daños y perjuicios. No, bueno, anda a la mierda. ¿Sabes lo que hacemos? Derogamos el artículo 29. Y ahora, haceme juicio, forro, dale. Te reto.
1:22:56
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Ya no tenés 29. Tu actual artículo 29, en cambio, dice el que te registra es tu empleador y no rompas las pelotas. Agradece que alguien te registró, capo. Esa es la resolución actual. ¿Quedó todo infinitamente claro esto? ¿Infinitamente claro por siempre, forever and ever?
1:23:18
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Porque si eso es así, vamos a hacer una mención sobre el artículo 30, una breve mención del artículo 31 y una breve mención del artículo 25 porque eso sí mantuvo igual. Eso no cambió. Pero voy a recordar algunas cosas del 30 porque mantuvo igual, digo, tiene mini detalles. Mini, mini, mini detalles. Entonces lo voy a decir rápidamente para recordar la figura para que quede bien clara esa idea y después van a estar muy felices y yo voy a poder comer, dormir,
1:23:49
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Reponer la garganta. Igual, profesor, hay algo que no me quedó claro. Porque antes mencionamos que el artículo nuevo, o sea, si bien cambia esto de quien te registra es tu empleador, solidariamente puedes llegar a seguir respondiendo el otro, el que usa el servicio, digamos, la empresa.
1:24:13
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
¿En la práctica eso? ¿Qué cambia? Por eso es que yo dije, en ese momento, cuando yo expliqué esto, no puede ser tan mala leche, porque decir que está mal la reforma, yo entiendo que no es mejor para el trabajador, eso está claro. De hecho, no. Porque si vos tenías el criterio, vas que con Telefónica, y ya no podés reclamar las multas por Poder Negro, ya no.
1:24:41
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Porque ya está, cagué. No solo porque no tengo multas, sino porque ahora técnicamente mi empleador es el que me registra. Pero pensar lo siguiente, para restarle dramatismo al cambio, lo importante es, el que te registra, ya está registrado algo en blanco.
1:25:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y si vos decís, ah, no, pero ese no tiene plata, eso es un falso, es un prestanombre. La ley dice, bueno, tenés la solidaridad. Tranquilo, amigo. No te pongas a llorar ante tiempo. Lo vas a cobrar. Tranquilo. No va a dar punta en pago negro porque las derogamos. Pero vas a cobrar tu indemnización por despido.
1:25:19
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Entonces no me parece que haya sido este cambio tan groseramente malo como todo el mundo está diciendo. Todo el mundo está diciendo que esta es la peor reforma de la historia del mundo, a los trabajadores le van a pegar el ojo. ¿Y yo qué crees que te digan? O sea, sí, obviamente que hay un montón de cosas que son en comparación peores o más restrictivas, pero al mismo tiempo no mataron a nadie. No es que la peor reforma de la historia no aparece para nada.
1:25:48
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y los detalles que sí pueden ser cuestionables probablemente no duren una declaración, un juicio. O sea, cuando vos te dicen que no podés reclamar daños y perjuicios, viene un tipo y te pega un tiro, haces un juicio y te van a dar daños y perjuicios. O sea, vas a tener que pedir la inconstitucionalidad. Pero si querés los argumentos ya los tenés, porque la corte lo dijo en Aquino.
1:26:09
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
No es que no tenés argumentos. No me parece nada grave nada de todo esto. Pero bueno, sí, en lo formal, si vos lees la reforma, tiene un montón de cosas que son un poco más restrictivas para el trabajador. Hay que pensarlo tal vez como un poco más restrictivas para el trabajador en lo puntual para tratar de fomentar que las empresas contraten más gente. Y todo bien, pero yo lo he escuchado a Sudera, yo lo he escuchado a Ackerman decir que es falso, que no tiene nada que ver.
1:26:37
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
perdóneme, se nota o que asesoran solamente empresas millonarias como Ackerman, que solo tenían ART, o que solamente han trabajado en el Poder Judicial y nunca han trabajado bajo relación de independencia y mucho menos tenido un trabajador dependiente, porque no es así. Yo que sí tuve trabajadores dependientes y que la pasé como el orto, porque es re difícil, porque te cuesta un montón.
1:26:59
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
que limitó mi propio crecimiento, porque yo tenía un estudio, quería contratar, necesitaba más gente, porque no daba más de la cantidad de laburo que tenía, pero contratar más gente, en blanco, yo nunca contraté a nadie en negro, yo no podía soportar la idea de tener a nadie en negro, entonces yo contraté solo una persona, no tenía que haber contado cinco, y esa única persona me costaba el doble de lo que pagaban mis amigos que tenían estudios jurídicos. Y cuando ustedes escuchen un legislador, probablemente abogado,
1:27:27
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Diciendo, está todo mal, no sé cosas, para los trabajadores del hogar y los jóvenes de los trabajadores que los tienen negros. Todos esos hijos de puta tienen un estudio jurídico con gente en negro. Porque todos los estudios jurídicos tienen gente en negro. Si yo hubiera tenido esa inmoralidad y hubiera contratado gente en negro, tal vez hubieras ampliado más mi estudio. No sé si ampliado más, lo que digo es, podría haber descansado un poco. No hubiera enfermado de la manera que me enfermé y casi me cago muriendo de la cantidad de estrés que tenía.
1:27:57
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Entonces eso es una estupidez. Decir que el empresario no necesita esto. Sí, lo necesitas. No podés tener con la espada acá. Lo que pasa es que si sos un ART, obvio que no te molesta la ley laboral. Cumplís. No tenés problema. Obvio. Porque tenés guita. Te sobra. O cuando sos una cosa chiquita. Y no es tan fácil, amigo. Ponete un kiosquito. Ponete un localcito de ropa. Dale. Andá. Ponete un localcito de ropa y comete un juicio. Mamita. Dios mío. Qué manera de hablar sin haber trabajado en la vida.
1:28:26
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
O sin haber salido de tribunales. Bueno, no importa. Ya está, ya después. Y última pregunta. Perdón, antes de pasarle el tema. Y ahora, o sea, vi con la reforma. O sea, ¿podría ir un trabajador de manera solidaria? En el caso de una empresa de servicios eventuales. ¿Podría el trabajador ir contra la empresa usuaria también? Bien, bien. Sin problema. Si está todo bien.
1:28:56
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
tenés solidaridad. Si está todo mal, hoy tenés artículo 29. Con lo cual es exactamente lo mismo, tu empleadora sigue siendo la empresa de servicios eventuales.
1:29:07
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y el empleador, la verdadera empresa sigue siendo responsable de Solidaria. Si no por la figura del 29, que era un triángulo, ¿viste? Perdón, si no por la figura de la empresa Servicios Eventuales, que era un triángulo, por la figura del artículo 29, que era una línea recta, nada más que cambiamos las flechas. Porque actualmente el empleador directo es el que está en el medio. Es decir, la persona interpuesta. Es el empleador, porque es el que registra.
1:29:31
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Que esto es un debate con el artículo 26 que no se cambió. Recuerden que les dije que, ojo, porque el artículo 29 medio que se da de bruces contra el artículo 26. Así que es difícil. Menciones sobre el artículo 30. El artículo 30 de la ley de contacto de trabajo contiene dos supuestos. Me voy a dedicar a detener el artículo 30 porque sé que trae más conflicto. Y porque no voy a llegar al otro. El artículo 30 tiene dos supuestos.
1:30:00
S… Speaker 3 (2026-04-23 19-54-26)
Nunca nadie menciona los dos supuestos. No sé por qué. Nunca nadie plantea los dos supuestos. No sé por qué. No sé qué ondi con eso de leer la ley, loco. Pero bueno. El artículo 30 tiene dos casos. Uno, que es la cesión total o parcial del establecimiento habilitado al nombre de la empresa principal. Ese es un caso. O dos.
1:30:26
S… Speaker 3 (2026-04-23 19-54-26)
La contratación o subcontratación de la actividad normal y específica propia del establecimiento. Son dos casos totalmente distintos. Sesión del establecimiento o contratación de la actividad normal y específica propia del establecimiento. Son dos cosas distintas. Por eso, si tienen dudas o que son una cosa...
1:30:52
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Son una o dos cosas. Fíjense que la norma comete el error gramatical forzado, solamente para que quede claro, de poner una coma antes de una O. Si ustedes ponen una coma antes de una O y no hay una oración subordinada antes, están escribiendo como el orto. La O es un nexo disyuntivo. Por ende, si vos unís, no pones una coma, porque la coma se para.
1:31:15
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Son contradictorios. Si vos pones coma, I es una contradicción, porque la coma separa, la I junta. Y lo mismo pasa con la O. La coma separa, la O es un nexo que hace que sea disyuntivo. No tenés que poner coma. Vos sí podrías poner una coma si hay una oración subordinada antes. Es así.
1:31:37
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Por ejemplo, si vos dijeras, arde, pero vos dijeras, por ejemplo, Don José de San Martín, coma, el libertador de la patria, coma, y Manuel Belgrano, ahí sí va, coma, y. Pero si no, no. Es Don José de San Martín y Manuel Belgrano, sin coma. No quiero comas antes de Y. Y no quiero oraciones que empiecen con Y. Les pido, por favor, no hagan oraciones con Y. Me va a hacer daño en el ojo. Y me va a salir una sangre. Y les voy a manchar la hoja. No, no hay más hoja.
1:32:07
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Voy a manchar mi computadora. Bueno, la cosa es que hay dos supuestos y todo el mundo habla de un supuesto. ¿Qué supuesto? La contestación o subcontratación de la actividad normal específica y propia, la famosa tercerización, porque si le ponemos ese nombre queda más claro. Son dos supuestos. Voy a concentrarme en el de la tercerización y si puedo les menciono el otro.
1:32:30
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Es decir, ¿cómo funciona el supuesto del artículo 30 que llamamos contratación o subcontratación de la actividad normal y específica propia del establecimiento de la empresa principal? O tercerización entre los amigos. ¿Cómo lo hacemos? De la siguiente forma. Básicamente acontece que una empresa que vamos a denominar empresa principal y la denominamos empresa principal porque la ley original
1:33:02
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
En 1974, en su artículo 33, no, 32, no en el 30, era el 32, decía la empresa principal. La ley actual no dice empresa principal. Lo quedó con la ONDI de la empresa principal. Entonces todo el mundo le dice la empresa principal, pese a que la ley no dice. ¿Y de dónde lo saca la gente? ¿Les lloran la ley original? No. Les lloran la jurisprudencia y la doctrina que siguen repitiendo las mismas cosas de la doctrina y la jurisprudencia de hace 40 años.
1:33:31
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Entonces, una empresa principal se contacta con otra empresa, que es una empresa que vamos a denominar contratada, subcontratada o, si quieren, tercerizada. Y la empresa principal terceriza algo en la empresa esta. Entonces, la pregunta es, esta empresa principal terceriza algo. Este vínculo es un vínculo comercial.
1:34:00
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
La pregunta que se responde al artículo 30 es ¿Qué pasa con los trabajadores de la empresa tercerizada? Pero que quede claro, son trabajadores de la empresa tercerizada. Son trabajadores correctamente de esta empresa. ¿Qué pasa con los trabajadores? ¿Pueden reclamar la empresa principal? Y la respuesta normativa que ustedes leyeron y siempre se preguntaron qué significan las palabras esas.
1:34:35
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Si la empresa principal terceriza parte de la actividad normal y específica propia del establecimiento de la empresa tercerizada, ANEP, en la empresa tercerizada, entonces será responsable solidariamente. De vuelta, vean, la línea directa es con la empresa tercerizada.
1:35:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y la línea punteada es la responsabilidad solidaria de la empresa principal que tercerizó. Entonces, esta es la estructura. Voy a tratar de explicar un dato adicional. La ley original decía algo, la ley original no, en realidad, la ley predecreto decía una cosita, un detalle, que yo expresamente omití. Lo voy a hacer claro de vuelta.
1:35:33
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Si la empresa principal terceriza parte de la actividad normal, específica, propia, entonces el trabajador de la empresa tercerizada puede reclamar solidariamente responsables. ¿Se entiende hasta ahí? Yo omití un dato específico. La ley decía otra cosa. La voy a leer. La ley decía... Fíjense que hay dos... Acá está lo que le dije de la coma.
1:36:05
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Quienes cedan total o parcialmente a otros el establecimiento o explotación habilitado a su nombre. Quienes cedan. Supuesto de excesión. Coma. O contraten o subcontraten. Cualquiera sea acto que de origen. Trabajos o servicios correspondientes a la actividad normal y específica propia del establecimiento dentro o fuera de su ámbito deberán exigir.
1:36:33
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
a sus contratistas o subcontratados el adecuado cumplimiento de las normas relativas al trabajo. Deberán exigir un código único de identificación laboral de cada uno de los trabajadores, constancia de pago de remuneraciones, copia firmada de los comprobantos de pago de la seguridad social, de las cuentas corrientes bancarias, de la cobertura de riesgo de trabajo. Yo no les dije una chota de eso.
1:37:04
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
¿Cuál es el problema que tengo? ¿No sé leer? ¿O me gusta no leer? ¿O me gusta ignorar lo que la ley dice? No, yo no les dije eso porque la jurisprudencia, virtualmente unánime, no voy a decir virtualmente unánime, pero una mayoría significativa, siempre sostuvo que esta obligación de control de registros
1:37:32
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Es una obligación de resultados, no es una obligación de medios. De modo tal que, si hay alguna irregularidad que le permite al trabajador hacerle un juicio a la empresa que lo contrató, es porque alguna cagada de control te mandaste. Automáticamente y objetiva, no subjetivamente. Te mandaste una cagada de control, cualquiera sea no me interesa,
1:38:00
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
fallaste en el control, y como le hicieron un juicio a la empresa en la que tercerizaste, lo único que me interesa analizar es si realmente era la actividad de norma específica y propia, porque en ese caso vas a ser responsable y solidario. Y no me importa si controlaste. No me importa en serio si controlaste. Y eso dijo la jurisprudencia siempre.
1:38:17
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Y lo decía la mayoría. ¿Quedaba algún juez que decía, no, si la empresa principal controla los papeles y te muestra que pidió los recibos, ya se liberó? Sí, creo que he visto dos jueces que lo decían. Lo que te puedo garantizar es que en la Cámara de Apelación de Trabajo ninguno decía eso. Que en algunas jurisdicciones del país sí lo decían, sí.
1:38:44
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Algunos jueces, en algunas jurisdicciones, yo puedo hablar por lo menos del único que conozco, porque me lo dijo un amigo Javier, que es en Tucumán, algunos jueces laborales de Tucumán sí aplicaban el criterio de si controla, controla. Entonces vos veías que la empresa contestaba la demanda, decía yo no soy responsable solidario. Primero porque no es la actividad normal específica y propia. Y segundo porque mirá, que tiraban...
1:39:10
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
45 millones de papeles de control con todo lo recibo, todas las porquerías, la fotocopia con el coso de la FID, de la ANSES, todas las porquerías. Y yo controlé, loco. Y listo. Y eso se pensaba que nos hacía zafar. Bueno, en algunos jueces puede ser. Pero esto se consideró en mayoría cuasi unánime que era una obligación de resultados. Por lo cual, yo ni leo esa parte. Porque lo que dice acá es lo siguiente.
1:39:41
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Esta responsabilidad del principal, de ejercer el control del principal, ¿vieron? De ejercer el control sobre el cumplimiento de las obligaciones que tienen los sesionarios o sus contratistas respecto a cada uno de los trabajadores, no podrá delegarse el incumplimiento de algunos de los requisitos, harán responsables solidariamente al principal.
1:40:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
¿Vieron? Que te ponía como a la larga, si controlabas, ahí te hacían. Pero como les dije, esos controles nunca nadie les dio hora. ¿Estamos claros hasta acá? Un detalle más.
1:40:13
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Primero, ¿qué es esto? Cuando termine de ver eso, vemos que cambiaron, porque cosas cambiaron. Por eso tuve que perder tiempo en esto del control, porque eso cambió también. Entonces, ¿qué significa actividad normal específica y propia del establecimiento? Bueno, dos cosas. Les voy a contar un caso. Nosotros vemos el caso, ustedes analizan conmigo el caso, y vemos qué pasa. Yo les cuento el caso, el caso real. Había...
1:40:42
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Vos te tenés que calmar. Bien. Había una empresa que vamos a decir que puede o no ser Pepsi. Y esta empresa que es Pepsi tercerizó parte de su tarea con otra empresa que puede o no llamarse Compañía Embotelladora. Compañía Embotelladora. Y lo que aconteció es que había un tipito que puede o no llamarse Rodríguez.
1:41:24
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y Rodríguez trabajaba para compañía botelladora. Y Rodríguez le quería hacer juicio a compañía botelladora. Vos le dabas vuelta a compañía botelladora, no tenía ni 15 centavos partido al medio. Entonces Rodríguez dijo, ¿y si le clavo un juicio a Pepsi también? Y entonces lo que había que analizar era, bueno, a ver, si lo que Pepsi contrató es parte de la actividad normal y específica propia del establecimiento, bueno, entonces sí hay responsabilidad solidaria.
1:41:56
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Ahora, si no es parte normal de la actividad específica, normal específica de propiedad de esta mierda, entonces no hay solidaria. Así que la pregunta es, bueno, ¿qué es lo que subcontrató? Contame. A ver si es actividad normal o no. Entonces te cuento que subcontrató. Básicamente. Percy le pidió a la compañía embotelladora que haga las siguientes tareas. Ustedes fíjense. Tenían que agarrar la botella, porque es una compañía embotelladora, o sea que tienen que tener botellas como mínimo. Entonces tenían que agarrar la botella.
1:42:26
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Una botella que tenía una forma muy particular. Si o si tenía que respetar una forma muy particular que no me salió tan mal. Me salió choca, pero no me salió tan mal. Bien. Tenían que ponerle una etiqueta con cierta forma específica. Con cierto color específico. Y con cierto logo específico. Me salió raro, ¿no? Ahora yo me doy cuenta que me acerqué a la cámara con la nariz. Así que, ponele. Bueno, y así, azul.
1:43:05
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Después tenían que cargar esto con el jarabe que es persilado y agua carbonatada, de modo tal que se llene hasta acá. Imaginen que esto es azul. No tengo azul, creo que no tengo, tengo verde. Tengo azul. Tengo azul. Perdónenme, yo también tengo derecho a descansar un poco. Hoy vi cuatro clases. Dos de grado y nueve por grado. Y ahí está llegando.
1:43:52
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
y yo no tengo comida esto es pepsi y después le voy a poner una tapa y la tapa tiene que tener una forma y un color nunca la dibujé tan bien ahí se ve es espectacular dice que mi conexión de internet no es estable pero tiene que hacer esto después la tienen que poner otras cinco porque tienen que empaquetar de a seis bueno tienen que ser seis empaquetarlas y distribuirlas
1:44:24
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y ahora la pregunta es, ¿es parte de la actividad normal y específica propia de Pepsi, sí o no? Esa es la pregunta que tenía que responder el juez para ver si entonces Rodríguez podía responsabilizar solidariamente a Pepsi o no. Bueno, acontece, resulta, sucede, que justo el juez de primera instancia vio todo esto y dije, ¿y?
1:44:54
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
y la cámara nacional de apelación de trabajo
1:45:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y a ver, si yo te lo miro así, te digo recontra, sí. El tema es que llegó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La Corte Suprema de Justicia de la Nación del Carlos. Y el Carlos dijo a los jueces de la Corte, jueces de la Corte, pórtense bien. Recuerden que yo los llevé a nueve miembros. Nunca se olviden de eso. En un momento me dijo, che, esta Corte está medio pelo. Voy a nombrar a nueve miembros. Cosa que me aseguré de elegir unos cuantos.
1:45:31
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Bueno, y la corte en Rodríguez con embotelladora, que este es el fallo que estoy mencionando, dijo no. Honestamente se confundieron. Siento que no. Siento que ustedes están confundidos con qué es lo que hace Pepsi. Tal vez es ese el problema que tuvieron ustedes. El problema es ese, mirá. Porque Pepsi a lo que se dedica es algo muy distinto.
1:45:57
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
En realidad, lo que hace, yo creo que ninguno de ustedes, nunca lo vio, salvo que alguno de ustedes haya trabajado en Burger King. Ni siquiera si trabajaron en McDonald's. Porque McDonald's tiene Coca-Cola. Así que, si trabajaron en Burger King, tal vez vieron que es lo que, según la Corte Suprema, es lo que hace Pepsi. Yo lo voy a tratar de dibujar y vemos si saben qué es. Porque sí, voy a dibujar también esto. A ver si me sale. No es fácil dibujar. Para mí, digo.
1:46:31
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
No, no. ¿Qué estás viendo? ¿Qué dibujo yo? No, no hace el líquido. Bueno, no es tan fácil dibujar. Imagínense una bocha de hockey sobre hielo. Lo que hace Pepsi es el disco de jarabe. Es a eso lo que se dedica. Hacer discos de jarabe. Yo sé que vos creías que vos cuando tomabas Pepsi te tomabas una deliciosa gaseosa. Pero no. Si vos querés mezclarla con un vaso con agua. Hacé lo que vos quieras. Sí.
1:47:11
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Difícil que Percy te venda el disco a vos. Pero bueno, eso es un detalle, loco. O sea, Percy lo que hace es esto. Esto no tiene nada que ver. Esto de acá es embotellamiento de cosas. No, pero sin el embotellamiento no podría vender el disco de jarabe. No hay problema, señorita. Mi problema y lo importante es que Percy hace discos de jarabe, no botellas de refresco. Eso es lo que usted tiene que entender. El fallo es terrible.
1:47:40
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Pero el fallo tiene dos frases tremendas. Nunca vistas. Después tiene un detalle que es lo más inteligente que haya dicho la corte en tiempo y que los jueces se lo siguen pasando por el culo porque siguen sin incumplirlo. Pero dos frases que son tremendas. Frase número uno. Y por alguna razón me acuerdo todo esto de memoria. Porque no puedo dejar ir. Porque cuando yo leí esto casi creé el culo. La corte dice, número uno. No sé si es textual, pero casi. Corresponde considerar
1:48:22
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Intensa presunción de inconstitucionalidad de toda norma que pretenda imponer responsabilidad a una persona distinta del que incumplió. De vuelta, intensa presunción
1:48:46
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
de inconstitucionalidad de toda norma que pretende imponer la responsabilidad de una persona distinta a quien verdaderamente incumplió, dice la Corte. O sea, ¿derogame el derecho de defensa al consumidor?
1:49:01
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
y todos los responsables solidarios, derogame todas las normas sobre la responsabilidad de los padres por lo que hacen los hijos, menores de edad, los responsables del hecho del dependiente, los responsables de las cosas que hacen tu mascota, derogame todo el código civil en base, hace algo así y después hablamos. Lo que dijo la Corte es tremendo.
1:49:24
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Eso es uno. Y lo otro que dijo que es terrible, también nunca me olvidaré, es. Y estas son palabras textuales, de vuelta. Hay que poner un quietus a la jurisprudencia de la Cámara de Operaciones de Trabajo. Un quietus. Es decir, de vuelta, citando a la filósofa contemporánea, se tienen que calmar. Le dijo hay que poner un quietus. Están condenando demasiado, che. ¡Ew!
1:49:57
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
No condenación, por favor.
1:50:05
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Y lo loco es que la corte sacó a Rodríguez con embotelladora y los jueces veletearon como si no hubiera mañana y de ahí en adelante se empezó a desestimar y desestimar y el artículo 30 se desestimaba y se desestimaba. Hasta que eventualmente empezaron a cambiar los vientos y los jueces empezaron de a poco a hacer lugar, a hacer lugar, a hacer lugar, a hacer lugar, a hacer lugar.
1:50:30
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
A decir, bueno, la jurisprudencia de la Corte no es 100% obligatoria, es como que hay una obligación más moral que otra cosa, y no sé qué tal cosa, y empezaban a decir que no se aplicaba, o lo que sea. Y eventualmente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, yo creo que ya en el año 2010, pero puede ser en 2009, o también puede ser en 2011, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en otro fallo muy importante, dijo otra cosa que también es insólita.
1:51:00
S… Speaker 3 (2026-04-23 19-54-26)
El fallo se llama Benítez con Plataforma Cero. En el fallo Benítez con Plataforma Cero, la Corte dijo algo invariable e incuestionable. La Corte dijo algo súper indiscutible. Gente, gente, gente, gente. El análisis sobre la prueba
1:51:31
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
de los hechos, del caso específico, entre una empresa y otra empresa, que tercerizó o no parte de la actividad normal específica y propia, o no normal, o no específica, es una cuestión de hecho y prueba. Esto es una cuestión que resuelve el juez local. Esto no es ni de puta materia federal. Pero ni cerca, ¿eh? Es la interpretación de una norma ordinaria, artículo 30 de la ley,
1:51:59
S… Speaker 3 (2026-04-23 19-54-26)
Y una cuestión de hecho y prueba. Si hay o no, especialización. Esto no tiene nada que ver con la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Esto depende del análisis concreto de cada caso. Por ende, y solo hoy antes voy a decir esto del fallo que viniste con Plataforma Cero, la Corte dijo otra cosa que es increíble. Porque nunca lo había dicho. Creo que nunca lo había hecho. No, sí, nunca lo había hecho. Hasta ese momento nunca lo había hecho. Dijo...
1:52:28
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
No puedo declarar la inconstitucionalidad de un fallo, porque la inconstitucionalidad sería un decreto de una ley, de un fallo no puedo, aparte ya está fallado. ¿Qué puedo hacer? Y tiró lo siguiente, tras el textual. Corresponde declarar la inconveniencia de seguir la doctrina de la corte en Rodríguez con la embotelladora. ¿La corte dijo Cheche? ¿Se acuerdan de ese precedente?
1:53:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Es como una verga. Y yo te diría que no lo lean, porque me parece que es un poco una verga. O sea que si en la medida de lo posible podés no leerlo, sería como un poco mejor, porque me parece que igual es una verga. O sea, traten de no verlo, porque es una verga. Y eso es lo que dijo Benítez, pero viste que la corte no puede decir tantas veces verga. Técnicamente yo tampoco. ¿Qué sé yo? Técnicamente yo no debería dibujar así tampoco. Eso fue para ustedes, es un regalo. De hecho nunca dibujé tan bien.
1:53:32
S… Speaker 4 (2026-04-23 19-54-26)
No, porque nunca me salió tan bien todo esto. Nunca le puse azul tampoco. Pero yo no sabía que tenía este. Bueno, no importa. Esto, entonces, nos deja en el siguiente problema. El problema es, ¿y entonces qué es activar normal específica y propia? Y el problema es, vos me decís que depende de caso a caso. Ok, ¿qué significa entonces para los jueces? Y acá viene lo único que puedo hacer, lo mejor que puedo hacer acá, es brindarle dos ejemplos claros, donde la jurisprudencia está más o menos todo el mundo de acuerdo.
1:54:02
S… Speaker 4 (2026-04-23 19-54-26)
Y tratar de derivar de ello una regla de no. El rojo no era para empezar. Tal vez cometí un error. Pero creo que con alcohol sale. Bueno. Entonces. ¿Qué voy a hacer ahora? Les voy a dar dos ejemplos. Y de ahí vamos a derivar una idea. Los dos ejemplos más indiscutibles que tiene la jurisprudencia son. La empresa principal. Un banco.
1:54:34
S… Speaker 5 (2026-04-23 19-54-26)
Por ejemplo, el HVC. Y la tercerizada, una empresa de seguridad privada. Por ejemplo, Prosegur. Entonces, ¿el trabajador, el vigilador de Prosegur, le puede reclamar al banco? La respuesta de la jurisprudencia cuasi unánime es, el banco, cuando dejó la seguridad privada a cargo de otra empresa,
1:55:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Tercerizó parte de su actividad normal específica propia. ¿Por qué? Porque ningún banco podría funcionar sin seguridad privada. Al menos no en Argentina. Y creo que en esa estamos todos de acuerdo. Entonces, un banco no puede funcionar de banco sin la empresa de seguridad privada. Ejemplo número uno. Casi invariable. 99% de los casos va a estar bien. Ejemplo dos. Hospital, empresa de limpieza. Hospital alemán.
1:55:30
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y LimpiaMax. Y la persona que estaba limpiando para LimpiaMax en el hospital. Ninguna, ninguna institución hospitalaria o médica de cualquier naturaleza podría funcionar sin pieza. Si vos sacaste la limpieza y la tercerizaste en otro, entonces lo que tercerizaste es parte de la actividad normal específica y propia. Ahora, si somos 100% estrictos, la actividad principal del banco.
1:55:59
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
¿Es la limpieza? No. La vigilancia. ¿Cómo? La del banco, a solución a la vigilancia, no a la limpieza. Perdón, dije mal, pero ya estoy muy mezclado, disculpen. La actividad principal del hospital.
1:56:19
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
¿Cuál es? ¿Es la limpieza? No. ¿Es brindar servicios de salud? Del banco. ¿Es brindar protección, seguridad? No. ¿Es brindar servicios financieros? Entonces, si vamos a la actividad normal y específica, es como muy categórica la ley, ¿no? Normal y específica, pero tendría que ser muy específico. Y la jurisprudencia, sin embargo, no fue por ahí.
1:56:43
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Lo que está haciendo la jurisprudencia es decir, ¿puede funcionar la empresa sin esta otra? Entonces, más que nada lo que piensa la jurisprudencia, no sé si es tanto en la actividad normal específica propia, sino que lo que piensa la empresa es, son necesarias, no puede, hay necesariedad, no puede funcionar sin. Yo lo que entonces puedo derivar de todo esto es la siguiente pauta de interpretación.
1:57:07
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Cuanto más vinculadas estén estas, más cercanas estén estas dos, más probable va a ser que te condenen en forma solidaria por considerar que la actividad normal específica y propia. Cuanto más cercana. Cuanto menos se necesitan, los más intrascendentes son y menos probable. ¿Está bien? Ahora bien, la justificación de la jurisprudencia usó una palabrusquí
1:57:33
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
que la tenían, la usaban, les gustaba. Cuando decía, mirá, no solo es exacta la actividad, también las cosas que coadyuvan, coadyuvan a la posibilitación de esa actividad, las que posibilitan la actividad. Por eso yo hablaba de necesariedad, que necesita una de la otra. Entonces le decía, la jurisprudencia siempre empezó a decir las que coadyuvan a la actividad.
1:58:04
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
¿Por qué? ¿Por qué usar una palabra común cuando podés usar un sinónimo de los que ofrece Google en sinónimos? Y que te parecen como... ¡Uy, qué loco! No sabía qué sería esta palabra. ¡Coachubar! Me gusta. Y lo ponés... ¿Lo voy a negar? ¿Que yo lo hago? Yo lo hago. Yo escribo. Pongo... ¡Uy! No sé si me gusta tanto esta palabra. A ver qué sinónimos hay. ¡Coachuba! La busco primero. Aclaración, ¿eh? La busco primero en la rae para qué chota significa.
1:58:32
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
No vaya a ser que no tenga nada que ver. Pero si es rara y me divirtió, la escribo. Es gratis. Entonces, los jueces clavaron coadyuvante, coadyuvante, coadyuvante, coadyuvante, para ampliar y ampliar y ampliar y ampliar cada vez más estas condenas. Fíjense ahora el artículo 30 de la ley de modernización laboral lo que dice. Metió dos mínimas reformas. No cambió la esencia.
1:59:04
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Sólo cambió dos detalles. Y dos detalles de lo que habíamos visto. Y de lo que venimos viendo. Fíjense lo que dice ahora el artículo 30. No, dame artículo 30. Acá. Fíjense. Quienes serán total o parcialmente. Otros el establecimiento o explotación habilitado a su nombre. Coma. O.
1:59:25
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Contraten o subcontraten. Y ahí viene. Cualquiera sea el acto que de origen, trabajos o servicios correspondientes a la actividad normal y específica propia del establecimiento. Y fíjense el cambio. Antes decía dentro o fuera del establecimiento. Ahora dice dentro del ámbito. No, no rompa la bola. Tiene que estar adentro. Por ejemplo, cuando tercerizás a la empresa de seguridad, todavía tendría sentido. Porque está dentro del banco.
1:59:53
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
La empresa limpieza, todavía tendría sentido, porque está dentro del hospital. Se entiende, ¿no? Pero sacó antes...
2:00:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
O sea, dentro o fuera de su ámbito. Ahora dice, dentro de su ámbito. Y después dice, excluyendo las actividades accesorias o coadyuvantes. ¿Se cansaron de leer a los jueces laborales decir coadyuvantes? Y pusieron el artículo 30, no coadyuvantes, chabón. Basta de ampliar el 30, chabón. ¿Querés que traiga de vuelta a la corte de Menem para que te expliquen, compañía en polimotelladora?
2:00:29
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Con Rodrigo, la embotelladora. Bien. Y después fíjense lo otro que agregó. Deberán exigir a sus sesionarios el número de código, toda la boludez que decían. Pero fijate esto que dice ahora. Al final dice. Bien. El cumplimiento del control, el cumplimiento del control de los requisitos, exime de toda responsabilidad.
2:01:02
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Con lo cual, ¿se acuerdan cuando yo le dije que la jurisprudencia hacía que el control ese pedorro ni lo leía? Porque en realidad para la jurisprudencia era una obligación de medios, de fines, no de resultados, no de medios. ¿Se acuerdan? Y por eso la jurisprudencia nunca leía lo del control. Bueno, como la jurisprudencia nunca leía lo del control, la ley cambió y dijo, el cumplimiento del control lo exime. Mirá que si controla se exime, no rompa las bolas. Si se controla se exime. El tema es que el cumplimiento ese del control...
2:01:30
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Para la jurisprudencia va a seguir siendo, se lo garantizo, una obligación incumplida porque va a seguir siendo una obligación de cienes. Así que todo bien, cambia las palabras. Digan que no es coadyuvante, van a buscar un sinónimo. Los conozco como si los hubiera parido. Es más, hablando con mi jueza, el otro día le dije, viste que sacaron lo de coadyuvante. Sí, sí, ya van a poner otra palabra.
2:01:54
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Obvio, va a ser exactamente lo mismo. No va a haber variación. ¿Por qué? Porque cuando la idea está clara, después las leyes no importan a los jueces. Cuando ya tienen clara el resultado, después las palabras las armadas. No pasa nada. Es así como funciona. Así que bueno, tampoco nos vamos a sorprender. ¡Qué miedo!
2:02:12
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Sí, bueno, con la inteligencia artificial y todo esto, quería dentro del establecimiento también medios gris, porque hay quizás un servicio de seguridad que se preste por su remota. Lo pusieron solamente para dejar aclarado que, porque extendían tanto que a veces eran tipos que laburaban, y esto no joda, gente que era, que se dedicaba.
2:02:37
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
¿Sabes por qué lo pusieron expresamente? Estaba pensando por varias cosas, pero una de las más importantes. Muchas empresas, y me refiero a bancos principalmente, subcontrataban en call centers para que le hagan las atenciones telefónicas. Pero no era que el banco ponía cinco tipos y decían que era un call center y era todo falso.
2:03:02
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Era atento, eran empresas de la hostia que se dedican a la atención telefónica y que brindan servicios de atención telefónica para mil empresas. Eran empresas de verdad, grosas empresas. Y entonces, y los jueces les chupaba un huevo. Decía, bueno, pero no importa, pero es parte de la actividad normal específica y propia del banco. Pero...
2:03:28
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
El banco puede laburar sin un call center, te aviso. Tendrá atención personalizada dentro del banco, en todo caso. Por si puede. Tercerizó eso. Y no solo eso, que encima el tipo que te atendía el teléfono estaba laburando en la empresa, no estaba trabajando en el banco siquiera. Entonces, la ley lo que quiere hacer es restringir eso. Y la gente que trabaja fuera de establecimiento, no jodan. Porque acá ahora dice, antes decía, dentro o fuera de establecimiento, por ejemplo, con el call center. Ahora dice,
2:03:58
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
dentro de su ámbito. Con lo cual, la idea está clara, pero nuevamente, consultarle a un juez laboral. ¿Qué va a decir? Que ámbito no es el establecimiento físico, es el ámbito.
2:04:13
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Incluyendo los ámbitos telemáticos. Es más, ya te saqué la palabra que van a usar los hijos de mil putas. Se me ocurrió recién, te lo juro. Pero ya la saqué. Saqué la jurisprudencia. Incluyendo el ámbito telemático. Te lo puedo jurar que van a tirar esa palabra. ¿Por qué? Porque buscaron sinónimo de digital y apareció telemático y les recopó.
2:04:32
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
como dice Johnny Ward. Y me quedan dos minutos, voy a hacer una mini mención, mini, mini, mini, mini, mini, mini mención sobre lo que es la cesión del establecimiento. ¿Por qué? Porque no entender que es otra cosa totalmente distinta es perder juicios por no leer. Mirá, la idea de la cesión del establecimiento es la siguiente. Hay una empresa, vamos a llamarla principal para mantener la idea, que tiene un establecimiento habilitado a su nombre. Y dice, che, che, pero este peda...
2:05:00
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
te lo voy a ceder a vos, por ejemplo. Vamos a poner un ejemplo claro, y esto pasaba mucho, ahora creo que lo sacaron porque tuvieron muchos quilongos. Muchos supermercados, establecimientos, tenían la panadería, y esa panadería la explotaba una panadería. Y a vos cuando ibas al supermercado, por ejemplo, si ibas a Jumbo, te comprabas una baguette y te hacían un ticket aparte. Porque era otra sociedad que estaba explotando eso.
2:05:29
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
que es lo que llamamos una empresa cedida. La empresa cedida. Empresa cedida. Esta cede este pedacito a esta otra empresa. Sería sesionaria si querés la palabra correcta, pero quiero que quede claro que le cedieron, ¿no? Sí. Entonces, la pregunta es, ¿y el trabajador de la empresa cedida le puede hacer un juicio a la empresa principal? Y la respuesta es invariablemente sí.
2:06:05
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Invariablemente sí. Y ahí no tenés que buscar si la actividad norma específica propia, ni un carajo. Si el establecimiento estaba habilitado a nombre de la principal y después se dio un pedacito, entonces es totalmente directo, es automático, no tenés que hacer ningún esfuerzo, no tenés que ver actividad norma específica propia, nada. Ya está, terminó. Y les explico por qué esto es importante. Porque en el artículo 30, dentro de toda la jurisprudencia que van a encontrar, una discusión classic, classic discussion,
2:06:34
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
¿Qué pasa cuando el club deportivo cede el buffet para la sesión del buffet? La sesión del local de establecimiento de comida y vida. Y entonces decían, no, no es artículo 30 porque no hay actividad normal específica y propia, decían. O sí es artículo 30 porque es la actividad específica propia. O sea, discutían otra cosa, ¿entienden?
2:07:05
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Y lo planteaban, el error es de la demanda, lo planteaban como si cuando era el buffet adentro del club, que el club tercerizó parte de su actividad normal, específica y propia. Y entonces la jurisprudencia tenía que hacer malabarismo para ampliar, porque eran ultra ampliadores, y terminaban hablando de coayuvante y de bueno y de felicidad, todo para invocarlo al club.
2:07:37
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
pese a que lo habían planteado mal. Y seamos claros, un club puede infinitamente funcionar sin su bufet, andar el kiosco de la esquina a comprar el agua, y no tiene nada que ver la actividad de un kiosquito con la actividad deportiva del club, es recontra no actividad normal y específica propia. Ahora, si el club cede un pedazo para el bufet, entonces ya es sesión. Tú lo condenabas así, ¿eh?
2:08:07
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
Solo que lo tenía a plantear bien. Terrible. Solo por no entender que hay dos supuestos. Uno, muy ignorado, que es el supuesto de cesión total o parcial del establecimiento. Bueno, espero haber cumplido o cubierto alguna de las tantas figuras. Hay algunos detalles en el artículo 31. Detalle muy pequeño. Que en lugar de temeridad y malicia, ahora habla solo de malicia o temeridad. Borró una de las dos, pero es lo mismo. Es fraude. Es una idea de fraude.
2:08:36
S… Speaker 1 (2026-04-23 19-54-26)
El artículo 31 está casi igual y el artículo 225 a 228 está casi igual. Lo único que reforzó es la idea de la debida diligencia, due diligence, que viene a colación de un plenario famoso, que es el plenario Baglieri, que no puedo dar. Así que les agradezco mucho por haber estado ahí conectados hasta los 10 de la noche, porque si me hubiera quedado solo y sin caras, me hubiera agarrado como una cosa rara. Y yo tengo que seguir hablando encima, porque si no me apagan. ¿Sabías que me controlan la voz? O algo así.
2:09:05
S… Speaker 2 (2026-04-23 19-54-26)
Bueno gente, nos vemos en otra oportunidad. Chao profe, gracias. Chao, buenas tardes.

This transcript was generated by AI (automatic speech recognition). May contain errors — verify against the original audio for critical use. AI policy

❤️ Love STT.ai? Tell your friends!
Samandráttur
Click Summarize to generate an AI summary of this transcript.
Summating...
Spørg AI um hetta transkriptión
Tað er ein spurningur um, hvussu nógvar ferðir ein kann skriva og lesa.
Transcribe otro